№ 2-2906/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005111-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П., 

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 15.06.2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 641 920 руб. сроком до 19.06.2023 года и процентной ставкой 13,5 % годовых. 

Взятые на себя обязательства АО «РН Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика. 

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.06.2020 года у ответчика перед АО «РН Банк» образовалась задолженность в размере – 481 173,47 руб., из которых: сумма основного долга – 474 044,94 руб., проценты за пользование кредитом – 4 765,53 руб., неустойка – 2 363 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018 года по состоянию на 16.06.2020 года размере 481 173,47 руб., из которых: сумма основного долга – 474 044,94 руб., проценты за пользование кредитом – 4 765,53 руб., неустойка – 2 363 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины –14 011,73 руб., почтовые расходы; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 412 425 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 68, 71), в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 12), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 не возражали против удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако выразили несогласие с заявленной банком суммой задолженности. Указали, что после 16.06.2020 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились платежи, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 перед Банком меньше, чем указано в иске. Просили суд отказать в обращении взыскания на автомобиль.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 15.06.2018 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 641 920 руб. сроком до 19.06.2023 года и процентной ставкой 13,5 % годовых. 

Взятые на себя обязательства АО «РН Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика. 

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.06.2020 года у ответчика перед АО «РН Банк» образовалась задолженность в размере – 481 173,47 руб., из которых: сумма основного долга – 474 044,94 руб., проценты за пользование кредитом – 4 765,53 руб., неустойка – 2 363 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контр расчета ответчиком суду предоставлено не было.

Доводы ответчика о том, что после 16.06.2020 года ею по мере возможности производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчиком либо ее представителем суду не заявлялось, Банком ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности на конкретную дату – 16.06.2020 года. Вместе с этим, суд полагает необходимым отметить, что в случае если таковые платежи были реально произведены и не учтены при расчете суммы задолженности, вопрос об их зачете ФИО1 не лишена возможности разрешить в порядке исполнительного производства.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 15.06.2018 года (л.д. 21-24), банковским ордером от 15.06.2018 года (л.д. 34) и платежными поручениями (л.д. 34 оборот-37), выпиской по счету Заемщика (л.д. 38-39), расчетом задолженности (л.д. 43-44).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 2 363 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции (неустойку) в заявленном размере в сумме 2 363 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.06.2018 года по состоянию на 16.06.2020 года в заявленном Банке размере.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 412 425 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль ..., ... г. года выпуска, VIN № (раздел 3 индивидуальных условий предоставления кредита л.д. 23 оборот).

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 412 425 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011,73 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в размере 240,04 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018 года по состоянию на 16.06.2020 года размере 481 173,47 руб., из которых: сумма основного долга – 474 044,94 руб., проценты за пользование кредитом – 4 765,53 руб., неустойка – 2 363 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины –14 011,73 руб., почтовые расходы в размере 240,04 руб., а всего – 495 425,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... г. года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года. 

Судья