Дело № 2а-596/2021

УИД 19RS0011-01-2021-001130-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан 18 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее Административный истец) в размере 7196 руб. *** судебным приставом - исполнителем Усть-Абаканского районного отдела Республики Хакасия (далее административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Г. (далее Должник). За время исполнения исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства. По сведениям интернет ресурса установлено, что исполнительное производство окончено *** Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, возвращается взыскателю. На *** оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали. Считают, что исполнительный документ незаконно удерживается ответчиком. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Считают, что исполнительное производство было окончено необоснованно. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно понуждение должника полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника. Не проверено имущественное положения должника по адресу указанному в исполнительном документе: по адресу, указанному в заявлении на возбуждение исполнительного производства, адресу регистра должника и иных установленных адресах. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы Административного истца. В порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Просят: признать незаконным действие Административного ответчика в части удержания исполнительного документа, либо в части несвоевременного направления ИД в адрес взыскателя; обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, представитель УФССП РФ по РХ по доверенности, судебный пристав – исполнитель, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебным приставом – исполнителем представлен письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Г. о взыскании в пользу ООО «КСФ» задолженности в размере 7196 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника - направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

Возможность применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром жилого помещения должника с целью наложения ареста на имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, поскольку положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по *** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Поскольку принятые меры не позволили установить имущество должника, при этом взыскателем ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий не заявлялось, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3, а также вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ***, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, документы получены представителем административного истца ***, что опровергает доводы представителя административного истца о неполучении по состоянию на *** указанных документов, при этом, с настоящим иском в суд административный истец обратился ***, то есть по истечении 22 дней после получения исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5 - 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, обращаясь с данным иском, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также принятого ею постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием и постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. Истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий С.М. Борец