Дело № 1-381/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО2

адвоката: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

.... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 24 минут ФИО2, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «....», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо очевидный для окружающих способ изъятия имущественных ценностей из владения, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку спиртного напитка «....», 35 % объемом 0, 7 литра, стоимостью без учета НДС 1 538 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «....» и удерживая ее в руке, направился в сторону выхода из магазина, при этом миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. В это время продавец-кассир К. высказала ему требование вернуть похищенное, однако ФИО2 с бутылкой спиртного напитка указанного выше, с места преступления скрылся, причинив тем самым собственнику ущерб на сумму 1 538 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Низовского в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Низовского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО2 в судебном заседании занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Низовскому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, .... – положительно, на учете в АКПНД не состоящего, ...., судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает явку с повинной, где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с момента дачи объяснений, где он представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в ходе допросов на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера совершенного Низовским преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, через небольшой промежуток времени после вынесения приговора Ленинским районным судом ...., суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить Низовскому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что он ущерб возместил, в настоящее время проходит лечение от наркомании в реабилитационном центре, то, по мнению суда, назначенное наказание следует считать условным. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговор .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низовского следует исполнять самостоятельно. 

ФИО2, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «....» по ...., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М. Г. Новикова