Дело № 2-431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Маховской А.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 24 января 2017 года дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей,

установил:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Ухтинский суд в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с заявлением к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей О.В. В обоснование требований указал, что приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика О.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с полученным ранением 

<

...> г. О.В. была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи». Пострадавшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с 

<

...> г. по 

<

...> г., дальнейшее лечение проходила амбулаторно в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по 

<

...> г.. Затраты на лечение О.В. в учреждениях здравоохранения составили .... руб. .... коп., которые понесло ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на удовлетворении требований настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Истец ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда дополнение к заявлению, в котором заявление прокурора поддержал, указав, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей О.В. была оказана медицинская помощь в период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Потерпевшая О.В. как застрахованная по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имела право на бесплатную медицинскую помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории РК на .... год, утвержденной Постановлдением Правительства РК от 22.12.2015 года № 544. В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги на лечение потерпевшей О.В. были затрачены денежные средства ГУ ТФОМС Республики Коми в размере .... руб. .... коп. Истцом представлены платежные документы в подтверждение своих доводов и размера иска.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ...., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал.

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данные нормы свидетельствуют о том, что ГУ ТФОМС Республики Коми, в интересах которого прокурор обратился в суд, имел право регрессного требования непосредственно к ФИО1., как к лицу, причинившему вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеуказанной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что в период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес О.В. удар ножом причинив ей тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. О.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», с 

<

...> г. по 

<

...> г. - на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на лечение потерпевшей О.В. затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере .... руб. .... коп., за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в размере .... руб. .... коп., за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в размере .... руб. .... коп., всего – .... руб. .... коп.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность перед ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» возместить понесенные им расходы, связанные с лечением О.В., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика ФИО1 здоровью О.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного заявление прокурора г. Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования прокурора г.Ухты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. рождения, в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» .... руб. .... коп., а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья- Корниенко М.В.