РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФК ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу получения кредита. В результате этого обращения сотрудниками банка были составлены следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП-Банк». Пункт 2.3.Заявления-оферты содержал условие о перечислении банком с открываемого ей в соответствии с этим документом банковского счета из поступающих на счет кредитных денежных средств в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от финансовых рисков на сумму 60300 руб.. получателем указано САО «ВСК». Также ей был вручен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку 

<

данные изъяты>», за который, также из кредитных средств, в пользу ООО «

<

данные изъяты>», было перечислено 9500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ОТП Банк» было подано заявление о возврате страховой премии 60300 руб. и платы за сертификат 9500 руб. Свое требование она мотивировала тем, что согласно Указанию ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщики обязаны предоставить возможность отказа от добровольного страхования в течение 14 дней после заключения договора. В удовлетворении ее заявления отказано. 

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, перечисленные в оплату приобретаемой услуги страхования от финансовых рисков в размере 60300 руб., за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь в размере 9500 руб., неустойку в размере 69800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ОТП-Банк» на надлежащего ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 

Истец ФИО1, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен кредитный договор № МФО /810/0202441, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский займ в сумме 750 000 руб. под 32,857% годовых на срок 60 месяцев.

Из текста индивидуальных условий договора потребительского займа (п.п. 10, 15) усматривается, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению: не применимо; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: не применимо.

Согласно тексту договора займа, его содержание не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре потребительского займа.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа и согласился на предоставление кредита на указанных условиях, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора.

Суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при заключении договора займа банком допущено не было, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, страхование от потери работы не ущемляет прав истца. 

При заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор страхования в отношении страхового риска: Потеря дохода с САО «ВСК», что подтверждается полисом № 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из договора страхования, ФИО4 была ознакомлена с условиями договора, выразила согласие на его заключение в своих интересах, действовала добровольно. Данный договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, страховая премия 60300 руб. уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

Как усматривается из полиса страхования, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы за страхование по договору страхования от потери дохода, о сроке, на который заключен договор, о размере страховой суммы, страховых случаях.

Как следует из материалов дела и условий договора займа, ответчик ООО МФК "ОТП Финанс" не является стороной договора страхования. Услуги по страхованию оказывались истцу САО «ВСК», а ООО МФК "ОТП Финанс" исполнил поручение заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет страховой компании в счет оплаты страховой премии (п.2.3. Заявления-оферты на заключение договора банковского счета).

При таких обстоятельствах, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Более того, страховая премия перечислена на счет страховой компании САО «ВСК», ответчик уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, следовательно, не является стороной по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕЮС» заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, оплата сертификата произведена истцом за счет собственных средств в размере 9500 руб. 

Ответчик ООО МФК "ОТП Финанс" также стороной вышеуказанного договора не является. 

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указаний Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7 Указания Банка).

Однако, как усматривается из материалов дела, с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате денежных средств ФИО1 в ООО МФК "ОТП Финанс" не обращалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя услуги не установлено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ООО МФК "ОТП Финанс" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, вытекающих из основного требования о возврате страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МФК ОТП Финанс» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.