№ 2-3-22/2024

64RS0004-03-2024-000012-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 100 200 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,90 % годовых. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 613 рублей 11 копеек, из которых: 97 496 рублей 29 копеек – основной долг; 64 050 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 28 141 рубль 71 копейка – проценты на просроченный основной долг; 62 924 рубля 17 копеек – штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 726 рублей 13 копеек.

Истец ООО «Феникс» извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копию графика платежей (л.д. 13), копию договора страхования жизни заёмщиков кредита № (л.д. 14), копию анкеты ФИО1 (л.д. 14 (оборот) -15), копию паспорта ФИО1 (л.д. 15 (оборот) – 16), копию водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 17), копию заявления ФИО1 о добровольном страховании (л.д. 18), выписку по счёту (л.д. 23), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 24-34), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 35-36).

Кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в размере 100 200 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 29,90 % годовых (пункты 1, 2, 4). Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. За ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12). С условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому договору заёмщик ознакомлен и согласен (л.д. 11-12).

Судом установлен факт реального исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств по договору. Данный факт подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 23).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 613 рублей 11 копеек, из которых: 97 496 рублей 29 копеек – основной долг; 64 050 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 28 141 рубль 71 копейка – проценты на просроченный основной долг; 62 924 рубля 17 копеек – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 7) и расчётом задолженности по договору (л.д. 20-22).

Согласно копии договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), копии акта приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271 586 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ООО «Феникс» общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 49-52).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В связи с этим ООО «Феникс» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 37) и требование полного погашения долга (л.д. 38), однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 726 рублей 13 копеек, уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 8-10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 613 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 11 копеек, из которых: 97 496 рублей 29 копеек – основной долг; 64 050 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 28 141 рубль 71 копейка – проценты на просроченный основной долг; 62 924 рубля 17 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья