<

данные изъяты>

Дело № 2-1159/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001444-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2019 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении регистрации и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года в указанной квартире был зарегистрирован ФИО3, однако по месту регистрации он не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 07.05.2019 ею в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, которое было получено ФИО3 16.05.2019, при этом требование до настоящего времени не исполнено. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением и вселении, указав, что в период с 2000 года по июль 2018 года он проживал совместно с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, находился в фактических брачных отношениях. В указанное жилое помещение он был вселен и зарегистрирован как член семьи ФИО1, нес бремя содержания жилого помещения. В июле 2018 года ФИО1, без объяснения причин, выгнала его из квартиры, забрав ключи. Иного жилого помещения для проживания у него нет, ФИО1 препятствует ему в пользовании квартирой. Просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой с 2007 года зарегистрирован ФИО3, который членом семьи собственника не является, в квартире длительное время не проживает, бремя содержания не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать, поскольку у ФИО3 отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, указал, что с 2000 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО1, в период совместного проживания ими была приобретена квартира, в которой впоследствии он был зарегистрирован, иного помещения для проживания у него нет. В июле 2018 года ФИО1 без объяснения причин выгнала его из квартиры, сменив замки. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просит требования встречного иска удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО3, заключение помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворения, а в удовлетворении встречных требований ФИО3 следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.08.2007, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2007.

Представленной в материалы дела справкой подтверждается, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 (сожитель).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 и ФИО3 в период с 2000 года по июль 2018 года проживали совместно в спорной квартире, после чего ФИО3 выехал из квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО1 -собственника жилого помещения не является, соответственно, не обладает правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ.

Соглашение между ФИО1 и ФИО3 о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Факт длительного проживания в жилом помещении не порождает каких-либо самостоятельных прав у ФИО3 в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а не для того, чтобы иметь регистрацию по адресу жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования этим жилым помещением. 

Статья 209 ГК РФ указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам. Аналогичные права для собственников жилых помещений предоставляет ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет нарушение прав ФИО1 как собственника квартиры.

Довод ФИО3 о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку ФИО1 выгнала его, во внимание судом не принимается, поскольку данное обстоятельство (характер выезда) не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку право пользования ФИО3 утрачено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а не в связи с выездом из жилого помещения.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО3 ссылается на то, что он и ФИО1 совместно приобретали квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако впоследствии она была оформлена за ФИО1, он длительный период времени проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, решением Советского районного суда от 27.05.2019 установлено, что ФИО3 долевым собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, не является, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.10.2019 решение суд от 27.05.2019 оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 27.05.2019, вступившим в законную силу, носит для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что у ФИО3, не имеющего в собственности жилого помещения, имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно имеющимся в материалах дела договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.12.1992, соглашению о внесении изменений в договор о приватизации от 28.09.1997, справке о составе семьи, он являлся участником приватизации вышеуказанной квартиры, соответственно имеет право на реализацию своего права на приватизацию и приобретения таким способом доли жилого помещения в свою собственность с дальнейшим осуществлением прав собственника по содержанию жилья и проживания в нем.

В соответствии с указанными выше положениями закона и с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 30.05.2019. Учитывая удовлетворение требований ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. взыскать с ФИО3 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, квитанция от 30.05.2019 об оплате юридических услуг за подготовку документов в суд в сумме 3 000 руб., квитанция от 09.07.2019 об оплате услуг за представление интересов ФИО1 в суде в сумме 12 000 руб.

Учитывая категорию дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении регистрации, вселении - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019