УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в порядке суброгации, просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59813 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства:

<

дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6223 042364 (страхователь – ФИО5), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с Приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п. 16).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику прав на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ). 

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

ПАО СК «Росгосстрах» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности страхование (л.д. 21-27).

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6(л.д. 59).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата>, принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д. 49-50, 56-58)

<

дата> произошел залив и повреждение имущества в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акту о заливе (л.д. 8), составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения – был открыт спускной кран на радиаторе.

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, была застрахована и в соответствии с условиями договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 59813 рублей 28 копеек (л.д. 6-20).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Суд исходит из того, что залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, вызвавший повреждение внутренней отделки квартиры, произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик в момент залива являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она, в силу норм действующего законодательства, обязана нести бремя содержания имущества, расположенного в квартире, равно как и ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом факт причинения ущерба ответчиком доказан предоставлением в суд надлежащих, допустимых и относимых доказательств. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности оценки ущерба, представленной истцом, так как ответчик не опроверг установленный специалистом размер ущерба, не представил доказательства необходимости возмещения ущерба на меньшую сумму. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб от залива квартиры в размере 59813 рублей 28 копеек.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек и расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 32-33) и копией свидетельства об удостоверении факта (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», №, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59813 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 64263 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 59813 рублей 28 копеек, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.