Дело 2А-2137/2020

УИД 23 RS 0001-01-2020-003104-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности по пени по НДФЛ,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 211 818 руб., а также за период с 05.06.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 483 руб. 76 коп.

Требования заявления мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В период времени 2016-2019 г. ФИО1 подавал в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) с целью предоставления имущественного налогового вычета. Однако, ФИО1 в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2016-2019 год неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового НК РФ Российской Федерации (далее - Кодекс), по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 350000, 

<

адрес>. Суммы НДФЛ к возврату за 2016-2019 год в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили: декларация представленная 21 марта 2018 года за 2016 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 48 477,00 рублей; декларация представленная 21 марта 2018 года за 2017 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 58 447,00 рублей; декларация представленная 09 февраля 2019 года за 2018 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 74 092,00 рубля; декларация представленная 28 января 2020 года за 2019 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 66 102,00 рубля, а всего 247 118,00 рулей. После проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом ошибочно сумма налога к возврату подтверждена в полном объеме, в связи с отсутствием сведений о представленным иным налоговым органом вычетом по НДФЛ. Первоначально имущественный налоговый вычет в размере 104 000,00 рублей получен ФИО1 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>

На основании заявлений ФИО1, о возврате суммы излишне уплаченного налога, Инспекцией, в соответствии со статьей 78 НК РФ, вынесены следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: за 2016 год - от 17 июня 2018 года № 2509 на сумму 48 477,00 рублей, за 2017 год - от 17 июня 2018 года № 2508 на сумму 58 447,00 рублей, за 2018 год - от 29 мая 2019 года № 5784 на сумму 74 092,00 рубля, за 2019 год - от 07 апреля 2019 года № 21549 на сумму 66 102,00 рубля, (за 2019 год неправомерно получена сумма из бюджета в размере 30 802, 00 рублей). Данные суммы налога были перечислены налогоплательщику на его расчетный счет. Итого ФИО1 неправомерно получена сумма налога из бюджета в размере 211 818,00 рублей. После установления о получении неправомерно повторно предоставленного вычета, ФИО1 направлено уведомление от 21 мая 2020 года № 08-16/04564@ о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2016-2019 годы и возврата в бюджет суммы налога в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

04 июня 2020 года ФИО1 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2016-2019 год. В уточненных декларациях за 2016-2018 год ФИО1 в графе «050» - Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указано «0». В уточненной декларации за 2019 год, налогоплательщиком графе «050» - Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, данная сумма уменьшена на 30 802,00 рубля (расходы на приобретение объекта) и составила 35 300,00 рублей (только расходы по уплате процентов по займам (кредитам).

Таким образом, подав уточненные налоговые декларации, ФИО1 выразил свое согласие с неправомерным повторным получением имущественного налогового вычета в размере 211 818,00 рублей.

ФИО1, с даты подачи уточненных налоговых деклараций обязан вернуть в бюджет неправомерно полученный имущественный налоговый вычет в размере 211 818,00 рублей, однако данную обязанность не исполнил, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетами.

За период с 05 июня 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 483,76 руб. ответчику, в связи с неуплатой НДФЛ начислены пени. Инспекцией в отношении ответчика выставлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 25131 по состоянию на 17 июня 2020 года со сроком добровольного исполнения до 21 июля 2020 года, № 25147 по состоянию на 19 июня 2020 года со сроком добровольного исполнения до 21 июля 2020 года. Данное требование об уплате налога направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается скриншотами журнала «Список Требований об уплате» программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ. Ответчиком требования инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов и сборов не произведено. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением № 17846 от 27.07.2020 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ. Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края 31.07.2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-732/2020 о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 24.08.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчика по первоначально заявленным требованиям инспекции не оплачена, в связи с чем межрайонная ИФНС №17 по Краснодарскому краю вынуждена обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН 

<

***>, который в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный в НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в отношении доходов физического лица, ставка по которым составляет 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

Согласно нормам, установленным в пункте 7 статьи 220 и подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода с приложением всех необходимых документов.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового НК РФ Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Установлено, что ФИО1 в период с 2016 г. по 2019 г. предоставлял в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ).

В представленных в инспекцию, ФИО1 налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2016-2019 год неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового НК РФ Российской Федерации по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 350000, 

<

адрес>.

Так, суммы НДФЛ к возврату за 2016-2019 год в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили: декларация представленная 21 марта 2018 года за 2016 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 48 477,00 рублей; декларация представленная 21 марта 2018 года за 2017 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 58 447,00 рублей; декларация представленная 09 февраля 2019 года за 2018 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 74 092,00 рубля; декларация представленная 28 января 2020 года за 2019 год, заявленная сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета - 66 102,00 рубля, а всего 247 118,00 рублей.

По данным фактам инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам проведения которой установлено об ошибочности перечисления сумм и возврате в полном объеме, в связи с отсутствием сведений по представленным иным налоговым органом вычетом по НДФЛ.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 мая 2020 года, первоначально имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 104 000,00 рублей получен ФИО1 в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>

На основании заявлений ФИО1, о возврате суммы излишне уплаченного налога, Инспекцией, в соответствии со статьей 78 НК РФ, вынесены следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: за 2016 год - от 17 июня 2018 года № 2509 на сумму 48 477,00 рублей, за 2017 год - от 17 июня 2018 года № 2508 на сумму 58 447,00 рублей, за 2018 год - от 29 мая 2019 года № 5784 на сумму 74 092,00 рубля, за 2019 год - от 07 апреля 2019 года № 21549 на сумму 66 102,00 рубля, (за 2019 год неправомерно получена сумма из бюджета в размере 30 802, 00 рублей). 

При этом, указанные суммы налога перечислены налогоплательщику на его расчетный счет. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно получена сумма налога из бюджета в размере 211 818,00 рублей. 

После установления о получении неправомерно повторно предоставленного вычета, ФИО1 направлено уведомление от 21 мая 2020 года № 08-16/04564@ о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2016-2019 годы и возврата в бюджет суммы налога в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

04 июня 2020 года ФИО1 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2016-2019 год. В уточненных декларациях за 2016-2018 год ФИО1 в графе «050» - Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указано «0». В уточненной декларации за 2019 год, налогоплательщиком графе «050» - Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, данная сумма уменьшена на 30 802,00 рубля (расходы на приобретение объекта) и составила 35 300,00 рублей (только расходы по уплате процентов по займам (кредитам)).

Таким образом, подав уточненные налоговые декларации, ФИО1 выразил свое согласие с неправомерным повторным получением имущественного налогового вычета в размере 211 818,00 рублей и обязался вернуть в бюджет неправомерно полученный имущественный налоговый вычет, однако данную обязанность не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетами.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные сроки, ФИО1 неправомерно полученный им имущественный налоговый вычет в бюджет не вернул, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени за период с 05 по 18 июня 2020 года в общей сумме 483,76 рубля. 

Инспекцией, в отношении ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 25131 по состоянию на 17 июня 2020 года со сроком добровольного исполнения до 21 июля 2020 года, № 25147 по состоянию на 19 июня 2020 года со сроком добровольного исполнения до 21 июля 2020 года.

Данные требования направлены налогоплательщику через его личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами журнала «Список Требований об уплате» программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не было произведено.

Согласно статье 17.1 КАС РФ рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций относится к подсудности мирового судьи.

В пределах указанного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением № 17846 от 27.07.2020 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ.

Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края 31.07.2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-732/2020 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 31.07.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

09.10.2020 г. инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Установлено, что ФИО2 задолженность не оплатила. Иного суду не предоставлено.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 руб.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и задолженности по пени по НДФЛ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Краснодарскому краю недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 211 818 руб. (КБК 18210102010011000110), а также за период с 05.06.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 483 руб. 76 коп. (КБК 18210102010012100110)

Реквизиты: ИНН 

<

***>/КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, р/с 

<

***>, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач