Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 13 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника - адвоката Яцик Н.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает П.Е.А., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.Е.А. вышел из кухни и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стола в кухне похитил сотовый телефон «highscreen Tasty» IMEI: 1) № IMEI 2) № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на специальном учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, у врача нарколога, психиатра и фтизиатра на диспансерном учете также не состоит. Между тем, согласно представленной справки-характеристики по месту регистрации, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» О.А.И. по месту проживания по адресу 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, за время проживания поступали жалобы от жителей деревни и родственников. Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих детей – несовершеннолетнего и малолетнего.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым также имелись и нарушения порядка и условий отбывания наказания, что послужило основанием для продления испытательного срока, а также замены не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с чем, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за ранее совершенные преступления, не оказало должного влияния на исправление виновного. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее не обеспечит достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанному приговору, а также по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом возмещения ему подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в указанной сумме, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) рублей 00 коп.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон «highscreen Tasty», кассовый чек на сотовый телефон «highscreen Tasty», руководство пользователя сотового телефона «highscreen Tasty» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении собственника; 

- залоговый билет № на сотовый телефон «highscreen Tasty» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова