Дело №2-772/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 апреля 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, повлекшими невозможность исполнения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 15 февраля 2016 г., сумма к взысканию составляет 200 000 руб. Истец полагал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия по взысканию задолженности в его пользу, что привело к невозможности исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, ФИО1 просил признать действия Черновского РОСП повлекшими невозможность исполнения судебного решения, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 требования заявления поддержали, пояснили, что по причине непринятия надлежащих мер к должнику и его имуществу, должник по исполнительному производству реализовал все свое имущество и скрылся. Ввиду указанных обстоятельств исполнить судебное решение невозможно. 

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в рамках исполнительного производства были совершены надлежащие действия, однако по причине отсутствия у должника, как имущества, так и доходов, судебное решение не исполнено. В то же время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала, что в рамках исполнительного производства принимаются все возможные меры ко взысканию задолженности, возможность исполнения судебного решения не утрачена

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2015 г. с Ш.Н.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 200 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

10 февраля 2016 г. исполнительный лист был предъявлен ФИО1 в Черновский РОСП, 15 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. ). 

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства 16 февраля 2016 г., на следующий день после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в налоговые и миграционные органы, запросы в кредитные организации (л.д. ). 

01 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем были получены объяснения от должника Ш.Н.В., установлено место его жительства и работы. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. ). 

Таким образом, в установленный двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение судебного решения. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику был ограничен выезд из Российской Федерации, по истечении срока ограничения выезд ограничивался вновь (л.д. ). 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем также осуществляются действия направленные на исполнение требований исполнительного документа: наложен запрет на совершение регистрационных действий с долей должника в недвижимом имуществе, направлены поручения судебным приставам-исполнителям и запросы в миграционный орган по возможным местам жительства должника, периодически направляются запросы в кредитные учреждения для установления банковских счетов на имя должника и денежных средств (л.д. ). 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд не находит подтвержденным довод истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не прекращено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Довод истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по ограничению выезда должника с территории субъекта РФ, судом отклоняется, поскольку такое исполнительное действие не предусмотрено законом.

Довод истца о свободном пользовании должником банковскими счетами опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым такие счета на имя должника отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют нарушенные судебным приставом-исполнителем права истца, требующие судебной защиты, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер