Дело № 2-291/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000369-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 5 сентября 2023 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование АО «Россельхозбанк») 5 июля 2023 г. обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между банком АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и заемщиком ФИО1 10 сентября 2020 г. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 13,0 % годовых на срок не позднее 10 сентября 2025 г. Размер договорной неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. 

С 26 декабря 2022 г. заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2023 г. размер его задолженности составил 67779 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 211 рублей 18 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 628 рублей 73 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1858 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 81 рубль 79 копеек.

Ответчику по месту его регистрации направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору и о его расторжении. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность соглашению № от 10 сентября 2020 г., в общей сумме 67 779 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 65 211 рублей 18 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 628 рублей 73 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1858 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 81 рубль 79 копеек.

2. Расторгнуть с 16 июня 2023 г. соглашение № от 10 сентября 2020 г., заключение между Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1

3. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8233 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка об извещении о месте и времени судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика по адресу, указанному в кредитному договоре, который совпадает с данными регистрационного учета, заказным письмом с уведомлением разряда «Судебное», не получено адресатом в связи с его отсутствием по месту жительства, то есть по зависящим от него обстоятельствам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик по данному делу считается надлежаще извещенным. 

Так как о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10 сентября 20220 г. между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор – соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 100000 рублей на срок не позднее 10 сентября 2025 г. под 13 % годовых, с условием осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов 25 числа каждого месяца; исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых за период с даты предоставления кредита до окончания начисления процентов (л.д. 27-37). Подписав указанное соглашение, заемщик присоединился к Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам № 2 (

<

данные изъяты>). В день заключения кредитного договора его стороны подписали график погашения кредита (

<

данные изъяты>).

Исполнения кредитором АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче заемщику ФИО1 предусмотренной кредитным договором денежной суммы в размере 100000 рублей и нарушение заемщиком своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности подтверждается банковским ордером № 496553 от 10 сентября 2020 г. (

<

данные изъяты>) и выписками по счету клиента (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на по состоянию на 15 июня 2023 г. составляет 67 779 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 65 211 рублей 18 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 628 рублей 73 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1858 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 81 рубль 79 копеек (

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Указанный расчёт соответствует условиям кредитного договора и выпискам по счету клиента, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, подтверждающее размер задолженности ответчика.

Из выписок по счету клиента и расчета задолженности следует, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес ФИО1 11 мая 2023 г. истцом по почте было направлено требование о возврате кредита, процентов и пени, с предложением расторгнуть кредитный договор на основании ст.ст. 450-452 ГК РФ в связи с нарушением его условий заемщиком (

<

данные изъяты>). Доказательств добровольного исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, с учетом направления в адрес заемщика соответствующего уведомления, являются обоснованными.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем у истца АО «Россельхозбанк» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени, а также расторжения кредитного договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, так как истец по вине ответчика лишился возможности на получение ежемесячных платежей по кредитному договору, на которые он вправе был рассчитывать при его заключении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 8 233 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты>).

Поскольку удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 задолженность по состоянию на 15 июня 2023 г. по соглашению № от 10 сентября 2020 г. в общей сумме 67 779 рублей 77 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65 211 рублей 18 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 628 рублей 73 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1858 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 81 рубль 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8233 рубля 39 копеек, а всего взыскать 76013 (семьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 16 копеек.

Расторгнуть с 16 июня 2023 г. соглашение № от 10 сентября 2020 г., заключение между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев