№ 12-75/2017

решение

16 марта 2017 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30 декабря 2016 г. ФИО2 как главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии его вины в непредставлении налоговому органу по требованию налогового органа таких регистров бухгалтерского учета как карточки счетов бухгалтерского учета по контрагентам. Согласно выводам мирового судьи он должен был предоставить налоговому органу запрошенные карточки счетов, так как указанные документы необходимы для проверки своевременности и полноты включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам, а также для определения в необходимом ли количестве представлены налогоплательщиком первичные документы, это имеет особенное значение с учетом того, что налогоплательщик является крупнейшим. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы налогового органе и вывод мирового судьи Более того, в ходе судебного заседания мировым судьей не исследовался вопрос о том, были ли налогоплательщиком представлены налоговому органу иные документы, подтверждающие своевременность и полноту включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам; какая именно информация, содержащаяся в запрашиваемых карточках счетов, служит для проверки своевременности и полноты включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам. В соответствии со ст.93, 31, 56 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО "Жировой комбинат" в ходе выездной налоговой проверки в порядке ст.93 НК РФ, у налогоплательщика, наряду с другими документами, затребованы карточки счетов бухгалтерского учета по контрагентам. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ) установлена форма Требования о предоставлении документов (информации). Согласно указанной форме в Требовании о предоставлении документов (информации) должно содержать наименование истребуемого документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. По смыслу положений ст.88, 93 НК РФ требование должно содержать определенные данные об истребуемых документах, то есть налогоплательщику должно быть понятно, какие документы необходимо представить в инспекцию, даже если в требовании не указаны их реквизиты. Если из содержания требования нельзя определить, какие именно документы нужны проверяющему, то налогоплательщик в случае неисполнения такого требования не может быть привлечен к ответственности. При этом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано по каким бухгалтерским счетам налоговому органу необходимы карточки счетов и в судебном заседании мировым судьей не устанавливалось, какие именно карточки счетов налоговый орган имел ввиду при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за непредставление которых в отношении него составлен протокол о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование № от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования карточек счетов бухгалтерского учета по контрагентам не соответствует требованиям действующего налогового законодательства РФ, в связи с чем не подлежало исполнению. Предположительно налоговый орган в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ имел в виду карточку по счету № "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и карточку по счету № "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной, Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанные счета бухгалтерского учета применяются для отражения следующих операций в бухгалтерском учете: счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные шуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и тому подобное, а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк, товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки), излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке, полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа фрахта), а также за все виды услуг связи и др.; счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60-75, по имущественному и личному страхованию, по претензиям, по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др. Таким образом, данные регистры бухгалтерского учета отражают лишь приходно-расходные операции на счетах бухгалтерского учета, то есть состояние расчетов с контрагентами без какой-либо информации о влиянии этих расчетов на налогооблагаемую базу, выручку и налоги. Следовательно, довод должностного лица налогового органа, о том, что карточки счетов содержат информацию о правильности уплаты проверяемых налогов, положенный мировым судьей в основу постановления о его привлечении к ответственности, противоречит действующему законодательству РФ. Более того, в целях налоговой проверки налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль с иностранными контрагентами налогоплательщиком налоговому органу были предоставлены документы, которые в полном объеме содержат всю необходимую информацию для проверки правильности и полноты исчисления проверяемых налогов, а именно: в налоговый орган в ответ на Требование № письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и в ответ на Требование № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие регистры налогового учета: книги покупок (например, строка 49 книги покупок за 1 квартал 2014 г. подтверждает уплату НДС при ввозе на территорию РФ импортного сырья от поставщика-нерезидента ФИО1), регистр учета прочих расходов текущего периода (например, датой ДД.ММ.ГГГГ услуги нерезидента Intertek Iberica Spain S.L.U. по акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ отражены в составе прочих расходов текущего периода за ДД.ММ.ГГГГ год, уменьшающие налогооблагаемую прибыль), договоры, документы по исполнению контрактов с нерезидентами, первичные расчетные документы, подтверждающие расчеты с контрагентами, в том числе платежные поручения. Карточки счета с иностранными контрагентами не содержат никаких данных о выручке (доходах), подлежащих налогообложению, информация, содержащаяся в них, не позволяет определить необходимое количество первичных документов. АО "Жировой комбинат" не реализовывало продукцию иностранным контрагентам, экспортные контракты налогоплательщик не заключал, о чем известно налоговому органу. Данные карточки лишь дают информацию о состоянии денежных расчетов с контрагентами, то есть кто кому должен. Данные о выручке налогоплательщика за проверяемый период содержатся в налоговых регистрах, предоставленных в ответ на Требование № от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ – регистры доходов текущего периода по видам доходов. В данных регистрах отражены все первичные документы, которые подтверждают выручку налогоплательщика за проверяемый период. Договорные отношения с контрагентами, указанными в пункте 6 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, образуют расходы в целях налогообложения, а не выручку, то есть это затратные операции, а не доходные. Исходя из положений ст.271, 272 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль дата оплаты денежных средств в адрес контрагента не имеет никакого значения. Мировой судья делает вывод о том, что положения ст.23, 54, 93, 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета в целях исчисления налогов и представлять их налоговому органу. Однако в ст.313 НК РФ сказано, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Вместе с тем, исходя из взаимосвязи ст.54 и 313 НК РФ обязанность по предоставлению регистров бухгалтерского учета налоговому органу возникает только в том случае, если налогоплательщик исчисляет налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, дополняя их нужными сведениями. АО "Жировой комбинат" исчисляет налоговую базу на основании самостоятельных регистров налогового учета, представленных налоговому органу, поскольку карточки счетов с контрагентами не содержат информации для определения объекта налогообложения. Таким образом, довод налогового органа, о том, что в отсутствии затребованных карточек счетов невозможно проверить правильность исчисления налогооблагаемой базы по сверяемым налогам, положенный мировым судьей в основу постановления, основан на неполно выясненных обстоятельствах по делу. Указывая на его виновность в непредставлении карточек счетов но контрагентам, мировой судья сослался на то, что по мнению судьи, АО "Жировой комбинат" фактически имело в своем распоряжении запрошенные налоговым органом регистры бухгалтерского учета (карточки счетов), что подтверждается принятой им учетной политикой для целей бухгалтерского учета и его показаниями, при этом каких-либо дополнительных обязанностей налоговым органом на налогоплательщика не возлагалось, документы, ведение которых не предусмотрено налоговым законодательством, у налогоплательщика налоговым органом не истребовались. При этом мировой судья пришел к выводу, что указанные карточки счетов необходимы налоговому органу в целях проверки достоверности данных, содержащихся в регистрах налогового учета и налоговой отчетности, предоставленных АО "Жировой комбинат", в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ, налоговые органы имеют право истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако указанные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценку которым судья в постановлении не дал. Так, согласно заключения эксперта ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ налоговую отчетность по налогу на прибыль АО "Жировой комбинат" формирует на основании первичной учетной документации и налоговых регистров, установленных положением об учетной политики организации дли целей налогообложении, а не для целей бухгалтерского учета, как это указано в оспариваемом постановлении, налоговую отчетность но налогу на добавленную стоимость АО "Жировой комбинат" формирует на основании первичной учетной документации, документов и регистров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж) и налоговых регистров, установленных положением об учетной политике для целей налогового учета. Карточки счетов невозможно использовать для формирования налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС. Следовательно, выводы мирового судьи противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника Игнатьевой Е.А., поддержавших жалобу, мнение представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.89 НК РФ назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении АО "Жировой Комбинат" за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

В ходе данной проверки у АО "Жировой Комбинат" требованием № от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены регистры бухгалтерского учета, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по контрагентам и по годам (счета 58, 66, 60, 62, 67, 68 (по налогам НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог, земельный, водный налоги), 76, 76АВ, 76ВА, 90, 91, с субсчетами), ежемесячно, ежеквартально; первичные документы по исполнению договоров, контрактов, указанных в пункте 5 настоящего требования, а именно: платежные поручения, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, накладные на поставку ТМЦ, товарно-транспортные накладные с приложением раздела 2 "Транспортный раздел", ж/д накладные, карточки счетов бухгалтерского учета по контрагентам, выписки из книги покупок, выписки из журнала регистрации полученных счетов-фактур, выписки из книги продаж, выписки из журнала регистрации выданных счетов-фактур, выписки из налоговых регистров в целях исчисления налога на прибыль организаций с указанием отражения в строке в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (указание в составе прямых или косвенных расходов), НДС (строка НД).

Данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные оборотно-сальдовые ведомости, а также карточки-счетов бухгалтерского учета по контрагентам не были представлены налоговому органу.

При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Жировой Комбинат" в лице главного бухгалтера ФИО2 отказалось предоставить налоговому органу копий затребованных по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ названных регистров бухгалтерского учета, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено.

В соответствии с договором №Д-71435/11-2014 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" организует ведение бухгалтерского и налогового учета АО "Жировой Комбинат"; сотрудники ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" подписывают за главного бухгалтера и бухгалтера АО "Жировой Комбинат" первичные учетные документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни АО "Жировой Комбинат".

Главным бухгалтером ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" является ФИО2 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему поручено в рамках заключенных ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе с АО "Жировой Комбинат" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставлять документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов о предоставлении документов (информации), готовить и подписывать ответы на требования налоговых органов или организовывать подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Жировой Комбинат", заверять копии предоставляемых в налоговых орган документов, предоставлять доступ к документам, затребованным для осмотра, выемки.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставляет документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов предоставлении документов (информации), готовит и подписывает ответы на требован налоговых органов или организовывает подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Жировой Комбинат", заверяет копии предоставляемых в налоговых орган документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно не предоставлением и не своевременным предоставлением документов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, что отражено в вынесенном постановлении.

В соответствии с п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу ч.1 ст.92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно ч.1 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с ч.12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п.1 ст.93 НК РФ).

Убедительных данных о том, что представители налоговой службы располагали всеми необходимыми документами и им была предоставлена возможность ознакомиться с подлинниками документов, в материалах дела не содержится.

Мировым судьей установлено, что АО "Жировой Комбинат" в лице главного бухгалтера ФИО2 регистры бухгалтерского учета, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по контрагентам и по годам (счета № (по налогам НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог, земельный, водный налоги), №, с субсчетами), ежемесячно, ежеквартально; карточки счетов бухгалтерского учета по всем иностранным контрагентам не представило, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено, в связи с чем их истребование неправомерно.

Вместе с тем, названный довод о том, что обязательное ведение карточек счетов не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах, следовательно, их истребование незаконно, правомерно отклонен мировым судьей.

Так, исходя из положений ст.54, 93 НК РФ, в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать. Налоговый орган может запросить документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу ст.313 НК РФ налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

В соответствии со ст.314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Таким образом, истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, является правомерным.

Мировым судьей установлено, что в проверяемый период единственными регистрами бухгалтерского учета, которые велись АО "Жировой Комбинат", являлись карточки счетов, что ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось.

При этом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных в последующем с исчислением подлежащих уплате налогов, требуется как оценка налоговым органом отдельных первичных документов либо документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Истребованные налоговым органом документы и сведения – карточки счетов отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Жировой Комбинат" было обязано по требования налогового органа предоставить среди истребуемых документов, в том числе карточки счетов бухгалтерского учета по всем иностранным контрагентам за 2013 год, за 2014 год и за 2015 год, что сделано не было.

При этом довод жалобы о том, что налоговым органом не конкретизировано, по каким именно бухгалтерским счетам налоговому органу необходимо предоставить карточки счетов не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из буквального содержания п.6 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган истребовал у налогоплательщика карточки по всем имеющимся бухгалтерским счетам по взаимоотношениям с иностранными контрагентами.

В части же оставшихся документов, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их неправомерном истребовании налоговым органом, поскольку данные документы не являются документами, которые последний в соответствии со ст.89 и 93 НК РФ вправе истребовать для проведения проверки.

Ссылка заявителя на заключение аудитора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку аудитор указал, что сведения в карточках счетов расчетов сформированы в разрезе контрагента и носят ограниченный в связи с этим характер и в тоже время непосредственная работа с ней крайне трудоемка, так как необходимо вручную собирать величину реализации товаров (работ, услуг), получении товаров (работ, услуг) и оплаты, при этом гораздо удобнее воспользоваться для определения величин, влияющих на налоговую базу на налогу на прибыль и НДС: регистром учета доходов текущего периода "Выручка от реализации товаров (работ, услуг), собственного производства", регистром учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде, регистром учета косвенных расходов текущего периода, книгами покупок и продаж, вследствие чего карточки счетов бухгалтерского учета по контрагентам невозможно использовать для формирования налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, аудитор указал, что использование карточек счетов бухгалтерского учета по контрагентам для формирования налоговой отчетности возможно, но крайне трудоемко.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе по существу повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, они являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и правильность этой оценки, изложенной в постановлении мирового судьи сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья