Дело №

54RS0№-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение – 

<

адрес> Н. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с /дата/. По указанному адресу также зарегистрированы члены семьи истца: ФИО3 (дочь), зарегистрирована с /дата/, ФИО4 (дочь) зарегистрирована с /дата/, ФИО5 (внук) зарегистрирован с /дата/, а также с /дата/ был зарегистрирован ФИО5 (умер 

<

данные изъяты> года). Жилое помещение было предоставлено ФИО5 (муж) в 1983 году согласно ордера на жилое помещение организацией, в которой осуществлял трудовую деятельность СМУ-42, в результате чего в указанное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и вселился ФИО5 совместно с истцом. Истец в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает постоянно, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Иного жилого имущества истец в собственности не имеет. После смерти мужа истицы (/дата/) ордер на жилое помещение ею был утерян. 

<

данные изъяты>. ФИО6 обращалась в 

<

адрес> с запросом о выдаче копии ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученного ответа за исх. № от 

<

данные изъяты> ФИО2 было отказано в предоставлении копии ордера на жилое помещение в связи с тем, что администрация района сведениями о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не располагает.

/дата/ с целью заключения договора социального найма, а также выдаче полного перечня документов, необходимых для заключения договора социального найма, истец обращался в администрацию 

<

адрес>. Согласно ответа от /дата/ администрацией 

<

адрес> было разъяснено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, относится к специализированному жилищному фронду, правовые основания для заключения договора социального найма на данное жилое помещение отсутствуют.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, располагается в 

<

адрес> (кадастровый №), относится к муниципальной казне 

<

адрес>, Муниципальный специализированный жилищный фонд (общежитие) на основании Постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/ Истец 

<

данные изъяты> обращалась в МКУ «Горархив» с заявлением о выдаче архивной справки по информации, имеющейся Городском архиве о выдаче ордера на указанное выше помещение, в результате чего был получен отрицательный ответ. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь, что истцом не представлен ордер на спорное жилое помещение, а само помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (общежитие), решение об исключении из которого собственником не принималось.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменные отзывы, в которых указали о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая неявку представителей ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, что истец ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.. 11, 

<

адрес>, в которой зарегистрирована с /дата/ по настоящее время в качестве ответственного квартиросъемщика (нанимателя), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7). По указанному адресу на регистрационном учете также значатся дочь ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, с /дата/; дочь ФИО4, /дата/ года рождения, с 

<

данные изъяты> внук ФИО5 /дата/ года рождения, с 

<

данные изъяты>. Из указанной выписки также следует, что в данном жилом помещении был зарегистрирован муж ФИО5, /дата/ года рождения, с /дата/, который снят с учета /дата/, в связи со смертью.

Как указывает истец основанием ко вселению в спорное жилое помещение являлся ордер, выданный в 1983 году ее супругу ФИО5, в связи с трудовыми отношениями в СМУ-42. В настоящее время ордер утерян.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Р. (утв. ВС Р. /дата/) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского С. народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

В силу ст. 105 данного кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного С. народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

Согласно разъяснениям, данным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», по действующему до /дата/ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора социального найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст.47,105 ЖК Р.), а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст.109 ЖК Р.).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая факт вселения истца с супругом (при его жизни) в спорное жилое помещение в 1983 году, что ответчиками не оспаривается, а также подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что по состоянию на 1985 год истец со своим супругом состояли на регистрационном учете по указанному адресу, суд приходит к выводу, что основанием к их вселению в спорное жилое помещение в силу действующего на тот период времени жилищного законодательства являлся ордер. 

При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, с учетом длительности ее проживания в нем, отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной и муниципальной властей, у суда не имеется.

Вместе с тем, само со себе отсутствие у истца ордера ввиду его утери не может являться обстоятельством, однозначно свидетельствующим об отсутствии у истца вещного права на жилое помещение.

Как следует из сообщения МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» № от 18.12.2019г., жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии от /дата/. №, решения ФИО7 

<

адрес> от /дата/ №. Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано /дата/. (л.д. 15).

Постановлением мэрии 

<

адрес> № от /дата/. 

<

адрес> в 

<

адрес>, как жилищный фонд государственного предприятия, переданного в муниципальную собственность, передан на баланс комитета ЖКХ мэрии 

<

адрес>, включен в реестр муниципальной собственности в состав маневренного фонда 

<

адрес>.

Таким образом, с указанного времени спорное жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

На основании постановления мэрии от /дата/. № жилое помещение № в 

<

адрес> было исключено из маневренного фонда 

<

адрес> и отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду – «общежитие».

Статьей 4 Жилищного кодекса Р., действовавшего в период вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории Р. жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после /дата/.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Как усматривается из материалов дела, вселение истца ФИО2 в спорное жилое помещение имело место до его передачи в муниципальную собственность и до введения в действие ЖК РФ. Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении с /дата/ свидетельствует о возникновении правовых оснований для ее вселения в спорное жилое помещение. Отсутствие ордера на данное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленное спорное жилое помещение, проживании в нем на протяжении 35 лет и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а, напротив, бесспорно свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиками отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса Р., в отношении спорной квартиры и о возникновении у истца на /дата/ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента занятия истцом спорной квартиры, она оплачивала коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, кроме того, она выполняла текущий ремонт квартиры и иные обязанности по договору найма, что подтверждается представленными истцом выпиской о начислениях, квитанциями (л.д. 17-35). Доказательств, опровергающих доводы истцов в этой части, ответчиками не представлено.

То, обстоятельство, что в настоящее время ответчик Мэрия 

<

адрес> является титульным собственником спорного жилого помещения, в целом не влияет на правоотношения сторон. Право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма уже возникло на дату его приватизации путем передачи в муниципальную собственность и, соответственно, имело место на дату введения нового Жилищного кодекса, т.е. /дата/.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, 

<

адрес> стала наймодателем по отношению к истцу ФИО2 на ранее сложившихся условиях. 

При обращении ФИО2 в администрацию 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, /дата/ ей было отказано, в связи с отсутствием ордера на указанное жилое помещение, с указанием, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фронду, правовые основания для заключения договора социального найма на данное жилое помещение отсутствуют (л.д.16).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют об установлении факта предоставления истцу спорного жилого помещения, их законного вселения в спорное жилое помещение, а также добросовестное пользование им, принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Н. 

<

адрес> и об обязании ответчика администрацию 

<

адрес> заключить с истцом ФИО2 договор социального найма на указанную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> Н. 

<

адрес>. 

Обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение – 

<

адрес> Н. 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь