Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж.

Требования, с учетом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность гараж у Ш., расположенный по 

<

адрес> №, на данный момент в соответствии с постановлением Главы города от 20.12.2006 года присвоен 

<

адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Междуреченска Н.

14.12.2016 года он обратился в правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на указанный гараж, на что получил письменный отказ, ввиду того что указанный договор не содержит отметки о регистрации в ГП «ЦТИ» по Кемеровской области и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Междуреченска. 

Иных лиц имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж в залоге не находится, арест на гараж не накладывался. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет гаражом открыто и добросовестно более 22 лет, несет бремя содержания гаража, производит необходимые платежи. 

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по 

<

адрес>, №. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2017, просил уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В судебном заседании установлено, что за Ш. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гараж, расположенный по 

<

адрес>, №, на основании договора о предоставлении бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщение Филиала № 26 БТИ г. Междуреченска от 26 сентября 2017 года, архивной выпиской из решения Междуреченского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по 

<

адрес> №, договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Междуреченска Н., и зарегистрирован в реестре за №, данный договор подлежал регистрации в БТИ г. Междуреченска.

Из акта о присвоении (изменении) нумерации индивидуальных гаражей, ориентиров земельных участков (местоположения объектов) от 26 мая 2016 года № следует, присвоить (изменить) нумерацию индивидуального гаража, ориентира земельного участка (местоположение объектов): 

<

адрес>. Предыдущее местоположение объектов: земельный участок – в районе 

<

адрес>, объект капитального строительства – в районе 

<

адрес>, №.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, так как договор купли –продажи не был своевременно зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке, нежилое здание - гараж, расположенный по 

<

адрес> 

Согласно Уведомления, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по 

<

адрес> №, отсутствуют.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации.

Суд учитывает то, что все существенные условия договора сторонами сделки были соблюдены. Договор купли-продажи гаража был исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение нового собственника. В установленном законом порядке договор недействительным не признавался, правопритязаний на гараж не имеется.

Исходя из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел на основании договора купли продажи, право собственности на спорный объект недвижимости нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес> №. 

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, суд находит необходимым иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес> №. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес> №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова