Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в уд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 13.05.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условия которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 360000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой, равной 21,9 % годовых.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» 31.08.2017 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которой отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 441 060 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая несвоевременное внесение платежей по договору, указал, что при заключении кредитного договора не давал согласие на уступку права требования по данному договору, о которой не был извещен, а также о передаче персональных данных сторонней организации, которая не уполномочена на осуществление банковской деятельности. Доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о действии третьих лиц от имени ООО. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что13.05.2014 на основании заявления ответчика между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 360000 рублей под 21,9% годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита. 

Согласно п. 8.1 соглашения при возникновении просроченной задолженности по договору заемщик выражает добровольное согласие на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д. 15-17).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполняются ненадлежащим образом с июля 2015 года (л.д. 24-27).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 21.09.2018 в связи с поступившими возражениями (л.д. 8).

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» 31.08.2017 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО (л.д. 28-30,32)

Уведомление о состоявшейся уступке, вопреки доводам ответчика, направлено в адрес его регистрации 25.09.2017 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Так как при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке прав которому ответчик был уведомлен надлежащим образом, суд отклоняет довод ответчика о невозможности осуществления ООО банковской деятельности.

Согласно ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных») обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Из содержания п. 7 анкеты-заявления на получение кредита следует, что заемщик дает свое согласие на распространение следующих персональных данных: сведения об имени, фамилии, отчестве, годе, месяце, месте рождения, адресе, семейном и имущественном положении, образовании, профессии, доходах, любой иной информации (л.д. 10 оборот).

Кроме того, ООО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д. 38).

Таким образом, обработка персональных данных истца ответчиком производится в соответствии с требованиями закона и согласованными сторонами кредитного договора условиями, в связи с чем довод ответчика о незаконности произведенной уступки права требования подлежит отклонению. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждено выпиской по счету, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ФИО1 не представлено.

Доверенность, выданная истцом на имя представителя, оформлена в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, предоставление указанного документа в оригинале не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подан уполномоченным лицом в рамках представленных полномочий. 

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 441060 рублей 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.