Дело № 2-1424/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. №.

17 июня 2016 в 22.20 час. по адресу: 4-й км. Автодороги Мирный-Архангельское, Чердаклинский район, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mitsubishi Outlander, г.р.з. № (ОСАГО №) и Фольксваген Пассат г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3 (ОСАГО №). 

Виновником ДТП признан ФИО3 согласно справке о ДТП.

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ПАО СК «РГС», поскольку риск гражданской ответственности истца застрахован в данной страховой компании, все необходимые документы были представлены и состоялся осмотр транспортного средства.

В добровольном порядке страховая компания выплату не произвела. Истец обратился с претензией к ответчику, после чего ответчик оплату также не произвел.

По экспертному заключению №31-06/16 от 30.06.2016 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 437 699 рублей 96 коп. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «РГС» стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО, расходы по экспертизе – 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (доверенность от 05.04.2017) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования уточняют, и просят взыскать с ПАО СК «РГС» стоимость восстановительного ремонта в размере 19 500 руб., расходы по экспертизе – 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «РГС» ФИО5 (доверенность от 27.10.2016) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ранее в отзыве иск не признала, пояснив, что объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта оспаривает, в случае, если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой компании.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. 

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. № принадлежит ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства №. 

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 в 22.20 час. по адресу: 4-й км. Автодороги Мирный-Архангельское, Чердаклинский район, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mitsubishi Outlander, г.р.з. № (ОСАГО №) и Фольксваген Пассат г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3 (ОСАГО №). 

Виновником ДТП признан ФИО3 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2016.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ПАО СК «РГС» и владельцем транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом № со сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2016.

Между ПАО СК «РГС» и владельцем транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом № со сроком действия с 01.03.2016 по 28.02.2017.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ПАО «РГС» и участниками ДТП.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ПАО СК «РГС».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «РГС» 20.06.2016, предоставив полный пакет документов.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией 29.06.2016, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства.

ПАО СК «РСГ» не произвело страховую выплату, письмом от 04.07.2016 сообщено о продлении срока на рассмотрение заявления.

Истец, не дождавшись страховой выплаты, в досудебном порядке провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. №.

18.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией, где просил произвести страховую выплату в сумме 400 000 рублей. 

Страховая компания выплату не произвела и на день судебного разбирательства.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №16616 от 24.05.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в результате ДТП 17 июня 2016 года составляет с учетом износа 19 500 рублей.

При этом эксперт в Заключении указывает, что на транспортном средстве Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в результате ДТП 17 июня 2016 года не исключается образование повреждений нижней поперечины рамки радиатора, переднего левого лонжерона и защиты переднего бампера нижней. Образование иных повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 17 июня 2016 года.

Кроме того, истец понес расходы по изготовлению досудебной оценки в размере 5 000 рублей, поскольку страховая компания в установленный срок не провела оценку восстановительного ремонта. Данные расходы суд относит к страховой выплате.

Соответственно, с пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 24 500 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет - 12 250 рублей 00 коп. ((19 500 руб. + 5000 рублей 00 коп.) х 50%).

Оценив обстоятельства дела, добросовестность поведения сторон спорных правоотношений, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя страховой компании, снизить размер штрафа – до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности рассмотренного гражданского дела, расходы на составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представительства в суде 2 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения пропорционально от первоначально заявленных требований 1 853,75 рублей, государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 935 рублей.

Соответственно, с ФИО1 надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения пропорционально от первоначально заявленных требований – 35 221, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 19 500 рублей, расходы по досудебной экспертизе 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1 853,75 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 935 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 221, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер