дело № 2-155/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности как с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ (в связи со сменой ответчиком фамилии) – к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему как с наследника умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 931,56 руб., в том числе: основной долг – 47 819,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 9110,91 руб., неустойка в размере – 0,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 907,95 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 52 000 руб. под 21,9 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, после чего стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 Истцом суду представлен расчет задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.3-4; 7-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д.82). Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ как сособственник наследственного имущества ФИО3 (л.д.83-84), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 52 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Во исполнение общих условий кредитования банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 52 000 руб., что подтверждается разделом 2 общих условий кредитования (л.д.18-22), п. 17 индивидуальных условий кредитования (л.д.15-17) и расчетом цены иска (л.д.29-30). Следовательно, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме. Также из данной выписки следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 прекратилось исполнение обязательств по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 56 931,56 руб., в том числе: основной долг – 47 819,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 9 110,91 руб., неустойка в размере – 0,78 руб. (л.д.28).

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи со смертью заемщика ФИО3 остались неисполненными обязательства по кредитному договору, банк направил потенциальному наследнику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик ФИО1 является сыном заемщика ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.64).

Согласно материалам дела завещание ФИО3 не совершалось, ее наследниками первой очереди по закону являются ее дети – ФИО1 (свидетельство о рождении, л.д.64) и ФИО4 (свидетельство о рождении, л.д.65). ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок принял наследство ФИО3 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.62), ФИО4 от наследства ФИО3 отказался (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.63).

ФИО3 на момент ее смерти на праве общей долевой собственности (с долей в праве ?, второй участник долевой собственности – третье лицо ФИО4) принадлежали земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.60, 72-73).

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, которое ответчик ФИО1 принял.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость вышеуказанного наследства ФИО3, исходя из его кадастровой стоимости, составляет 

<

данные изъяты>

Размер задолженности, предъявленной банком к взысканию по данному делу, который ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным, не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, в том числе с учетом взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по иным кредитным договорам ФИО3: в размере 23 743, 25 руб. (гражданское дело №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) и 110 370,85 руб. (гражданское дело №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 как наследник ФИО3, принявший ее наследство, несет ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поскольку размер задолженности по кредитному договору № не превышает стоимость этого имущества, исковое требование банка о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, поскольку для банка имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 907,95 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 как наследника умершего заемщика ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 931,56 руб., в том числе: основной долг – 47 819,87 руб., проценты за пользование кредитом – 9 110,91 руб., неустойку – 0,78 руб., а также 7907,95 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 64 839,51 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года