Дело № 12-126/17 Мировой судья Матросова О.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 марта 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области.

Не согласившись с указанным постановлением, административный орган, составивший в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спору Мурманской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный для рассмотрения мировому судье, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 09 марта 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

В ходе рассмотрения жалобы представитель административного органа ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Защитник ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы полагала ее необоснованной, постановление мирового судьи – законным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

14 февраля 2017 года специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Мурманской области ФИО1 в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении № АП-51/4/483, согласно которому Предприятие не выполнило в срок по 09 декабря 2016 года предписание от 28 октября 2016 года № П-51/4/129-нд/1/40 об устранении выявленных нарушений, установленных актом проверки от 28 октября 2016 года, а именно: несоответствие содержания письменного «Согласия на обработку персональных данных» требованиям части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка биометрических персональных данных (фотография) без письменного согласия субъекта персональных данных в нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В ходе рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении мировой судья установил, что по результатам проведенной плановой проверки соблюдения ГОУП «Учебно-спортивный центр» требований в области персональных данных Управлением Роскомнадзора по Мурманской области составлен акт проверки от 28 октября 2016 года, согласно которому в деятельности ГОУП «Учебно-спортивный центр» выявлены нарушения: несоответствие содержания письменного «Согласия на обработку персональных данных» требованиям части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка биометрических персональных данных (фотографии) в нарушение части 1 статьи 11 указанного Федерального закона осуществляется без письменного согласия субъекта персональных данных.

На основании указанного акта проверки Предприятию вынесено предписание от 28 октября 2016 года № П-51/4/129-нд/1/40 об устранении выявленных нарушений, об исполнении которого Предприятие должно было сообщить не позднее 16 декабря 2016 года.

16 декабря 2016 года в адрес Управления Роскомнадзора по Мурманской области Предприятием сообщено об исполнении предписания, в подтверждение чему были представлены копия приказа № 901/1-ОР от 14 ноября 2016 года и откорректированные (дополненные) типовые «Согласия на обработку персональных данных» пользователей услуг Предприятия.

Согласно приказу от 14 ноября 2016 года № 91/1-ОР сотрудникам ГОУП «Учебно-спортивный центр» - начальнику отдела кадров ФИО2 и руководителям спортивных сооружений – Плавательного бассейна (ФИО3) и Ледового дворца (ФИО4) приказано обеспечить указание в предоставляемых Предприятию «Согласиях» срока, в течение которого действуют данные «Согласия», с включением в них текста «Настоящее согласие вступает в силу с даты его предоставления (подписания субъектом персональных данных) и действует до момента отзыва на основании письменного заявления в произвольной форме». Также указанным приказом руководителю Плавательного бассейна ФИО3 приказано обеспечить отдельное указание в предоставляемых Предприятию «Согласиях субъектов персональных данных» на обработку этих данных отдельного согласия посетителей бассейна на обработку их личных фотографий при применении пропуска для посещения данного спортивного сооружения согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных» с включением в «Согласие» дополнительного текста «Даю также свое согласие на обработку сведений, характеризующих мои физиологические и биологические особенности – личную фотографию для установления личности субъекта персональных данных при посещении Плавательного бассейна и при нахождении в указанном спортивном сооружении».

К данному приказу, направленному в адрес административного органа, прилагались бланки откорректированных Предприятием письменных «Согласий на обработку персональных данных».

Таким образом, в установленный в предписании срок ГОУП «Учебно-спортивный центр» в Управление Роскомнадзора по Мурманской области была предоставлена информация об исполнении предписания.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, при этом также указано, что принятыми мерами Предприятие не устранило нарушения, указанные в предписании, поскольку не определило конкретный срок, в течение которого действует «Согласие субъекта персональных данных», и, соответственно, не привело содержание бланка «Согласия» в соответствие с требованиями, установленными пунктом 8 части 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», а также частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона при обработке биометрических персональных данных (фотографии).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере персональных данных, а также обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГОУП «Учебно-спортивный центр».

При этом мировой судья правомерно руководствовался пунктом 8 части 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», из которого не следует, что законом прямо предусмотрена необходимость указания в «Согласии субъектов персональных данных» определенного предельного срока, в течение которого оно действует, и прямой запрет на указание в «Согласии» данных в течение неопределенного срока. Предельный срок действия такого «Согласия» законом также не определен. В то же время мировой судья установил, что в откорректированном бланке «Согласия» Предприятия указан срок его действия «с даты его предоставления (подписания субъектом персональных данных) и до момента отзыва на основании письменного заявления в произвольной форме», что не противоречит требованиям пункта 8 части 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».

Также мировой судья пришел к обоснованному выводу, что не усматривается при таких обстоятельствах в действиях Предприятия нарушения требований части 1 статьи 11 указанного Федерального закона при обработке биометрических персональных данных (фотографии), поскольку откорректированный бланк «Согласия» содержит указание на письменное согласие субъекта персональных данных.

Мировой судья пришел к выводу об исполнении ГОУП «Учебно-спортивный центр» выданного Управлением Роскомнадзора по Мурманской области предписания в установленный срок и, соответственно, об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр».

Оснований сомневаться в правомерности выводов мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы на данное постановление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Мурманской области – без удовлетворения.

Судья подпись Т.С. Кузнецова