Дело № 12-309/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-000610-58

Решение

г.Малая Вишера 13 августа 2025 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>5 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 07 мая 2025 года №1067334225348908695 о привлечении ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

07 мая 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>7 вынесено постановление №1067334225348908695 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направила в Чудовский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что постановление считает незаконным, не обоснованным, поскольку в момент движения транспортного средства по участку дороги 583 км 895 м автодороги М-10 «Россия» в Новгородской области бортовое устройство было включено и активно. Полагает, что могли произойти сбои в работе оборудования ввиду воздействия средств противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3, представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что 06 апреля 2025 года в 08:16:41 на автомобильной дороге «М-10 «Россия» на участке Новгородской области, 583 км 895 м, собственник (владелец) транспортного средства «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> (CTC 

<

номер скрыт>), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» свидетельство о поверке действительно до 18.03.2027.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация, согласно которой транспортное средство «DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора; за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство 

<

номер скрыт>. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, по данным удаленной диагностики установлено, что на момент проезда, зафиксированного в обжалуемом постановлении по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» бортовое устройство транспортного средства не функционировало в штатном режиме, полагают, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля.

Таким образом, ввиду наличия указанной информации ООО "РТИТС", доводы заявителя о возможной некорректной передаче бортовым устройством транспортного средства сведений о местоположении транспортного средства по независящим от 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обстоятельствам, ввиду движения автомобиля в зоне работы систем противовоздушной обороны и средств радиоэлектронной борьбы, заслуживают внимания. 

Поскольку при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством ««DAF FT XF105» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> проходящее путь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 "РОССИЯ", Новгородская область, Чудовский район, передавало некорректные координаты местоположения, начисление платы не производилось, по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

Жалобу ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>8 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 07 мая 2025 года №1067334225348908695 о привлечении ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова