Дело № 44у - 29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А., 

членов президиума: Андреевой Т.Б., Волковой Е.И., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Степановой В.В., 

при секретаре Матониной Т.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сланцевского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 10.01.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 27.07.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.01.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.01.2006 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

3) 19.10.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.3011 № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27.07.2006, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

4) 25.05.2009 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012 и постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25 октября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) 02.07.2009 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012 и постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25 октября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 25.05.2009, назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы,

6) 18.01.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

7) 16.03.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17.12.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 ( три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 18.01.2012 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области 18.12.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

8) 03.02.2016 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Ленинградского областного суда от 18 апреля 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в неустановленный день периода со 02.11.2015 до 16.11.2015), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.11.2015), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 16.03.2012, и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 данным приговором и приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2016 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован. 

В кассационном представлении и кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора суда.

27 марта 2017 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационная жалоба осужденного ФИО1 с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., адвоката Марееву Г.В., полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам представления и жалобы, президиум Ленинградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. просит исключить из приговора указания на судимости от 10 января 2006 года, 27 июля 2006 года, 19 октября 2006 года, 25 мая 2009 года, 2 июля 2009 года в связи с их погашением до совершения преступления, за которое осужден ФИО1; полагает, что в действиях осужденного имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. 

Просит внести в приговор указанные изменения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из обжалуемого приговора указания на судимости от 10 января 2006 года, 27 июля 2006 года, 19 октября 2006 года, 25 мая 2009 года, 2 июля 2009 года в связи с их погашением до совершения преступления, за которое он осужден; полагает, что в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, считает, что судом не доказан признак значительности ущерба, поскольку с похищенным имуществом он не пытался скрыться. 

Просит внести в обжалуемый приговор указанные изменения, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, отбывание которого назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела по кассационному представлению и кассационной жалобе осуждённого ФИО1 президиум находит, что фактические обстоятельства судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, подтверждаются доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, согласно которым он проник в помещение строящегося дома, разбив инструментом стекло и дверь, где с целью хищения собрал и сложил в одно место вещи, но довести свои действия до конца не успел, так как был задержан; показаниями потерпевшего Ф., согласно которым он задержал в принадлежащем ему доме осужденного ФИО1, который, увидев его, бросил две сумки, ранее находившиеся в прихожей. В помещении было сложено в одном месте и приготовлено к выносу принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, размер материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным; показаниями свидетелей Ф.И.В.., К.., С., Р., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Показания осужденного ФИО1, потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Оснований для оговора осужденного или самооговора судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в действиях осужденного установлен судом правильно. 

Как следует из материалов дела, умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 выполнил все действия, необходимые для завладения указанным имуществом, но не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

На основании ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден по приговорам от 10.01.2006, 27.07.2006, 19.10.2006 за совершение преступлений, относящихся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, 21 мая 2008 года освобожден условно-досрочно; по приговорам от 25.05.2009 и 02.07.2009 ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, освобожден условно-досрочно 24.03.2011. 

Таким образом, на момент совершения преступлений в период с 7 апреля 2015 года по 16 ноября 2015 года, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, судимости от 10.01.2006, 27.07.2006, 19.10.2006 погашены 21 мая 2014 года; судимости от 25.05.2009, 02.07.2009 погашены 24 марта 2014 года, в связи с чем указание на них подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, в связи с данными изменениями подлежит изменению вид рецидива, установленный судом в действиях ФИО1 как особо опасный. 

Так, приговорами от 16.03.2012 и от 03.02.2016 ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признанных судом, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно пришел к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и президиум их также не находит. 

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10.01.2006, от 27.07.2006, от 19.10.2006, от 25.05.2009, от 02.07.2009.

Считать в действиях ФИО1 вместо особо опасного рецидива наличие рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором от 3 февраля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Стрижаков

Судья первой инстанции ФИО2