1-1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 27 февраля 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

****> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, согласно приказа начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 №1-109/2014 л/с от 

<

дата>, занимал должность командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Красноуфимский» (далее по тексту - ОР ППСП), действовал в соответствии с п. 1, 8, 9, 10, 19, 20, 25 «Должностной инструкции командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», то есть руководствовался в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Свердловской области, Указами Губернатора области, постановлениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона РФ № З-ФЗ «О полиции»», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений, то есть являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

<

дата> в 15:00 часов командир отделения ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 заступил на службу и согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка осуществлял патрулирование улиц в 

<

адрес> на служебной автомашине ППСП марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «

<

****>», бортовой номер 

<

****>», совместно с полицейским-водителем ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7

<

дата> около 20:00 часов, проезжая возле остановочного комплекса 

<

****>», расположенного поблизости от 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 был замечен ФИО1, употреблявший водку на вышеуказанном остановочном комплексе. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, по просьбе ФИО6 служебная автомашина «УАЗ» под управлением ФИО7 была остановлена возле остановочного комплекса. После чего Потерпевший №1 вышел из машины и проследовал к ФИО1, представившись последнему и разъяснив суть обращения. После подтверждения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по предложению Потерпевший №1 ФИО1 проследовал в служебную автомашину «УАЗ», для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. После того, как Потерпевший №1 в служебной автомашине «УАЗ» при помощи имеющейся при себе шариковой ручки собственноручно был составлен протокол 66 Г №1-109/2014 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, последнему был передан указанный протокол и шариковая ручка для ознакомления и подписания.

В этот момент, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей у ФИО1, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителям власти и оказания противодействия их законной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 20:20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебной автомашине ППСП марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

****>», бортовой номер «

<

****> припаркованной возле остановочного комплекса «

<

****> расположенного поблизости от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и предотвращения законных действий Потерпевший №1, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, вооружился переданной ему Потерпевший №1 для подписи в протоколе шариковой ручкой, и острием стержня, вставленного в корпус вышеуказанной ручки, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой щеки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

****> которое по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующий как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего суд о назначении подсудимому не строгого наказания, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поведения ФИО1 после совершения преступления, его отношения к содеянному, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением долен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – шариковую ручку, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 

<

****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствии, 

<

****> коп. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.