Дело №2-296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино августа 2019 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Андреевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами.

В обоснование исковых требований пояснила, что имеет в собственности в д. Ягодкино земельный участок с двумя домами и надворными постройками. В 2018 году она оформила в аренду земельный участок площадью 738 кв.м. рядом со своим земельным участком. К арендуемому участку существует один подъезд по общей поселковой дороге, который проходит мимо дома семьи Л-ных. Но проехать по этой дороге к участкам и домам нет возможности, так как ФИО2 ставит свой автомобиль прямо на дороге, а также поставил ограждение, сужающее проезд, что является затруднением для проезда автомобилей и техники. После переезда в д. Якодкино, ей пришлось проложить дорогу по своему земельному участку с дороги областного значения через землю, предназначенную для огорода, хотя подъезд к входу в ее дом есть с земель общего пользования. Проложить дорогу ей пришлось по тем же причинам, так как ФИО2 не разрешал ездить по общей дороге. В настоящее время подъезд к дому осуществляет по дороге, проходящей через ее земельный участок. Просит обязать ФИО2 и ФИО3 держать свободным проезд по общей дороге, проходящей мимо дома семьи Л-ных, не препятствовать проезду к земельным участкам и домам истицы в д. ...., обязать ответчиков убрать ограждение, мешающее проезду транспортных средств.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что никогда не препятствовали в пользовании истице земельными участками и домами. К дому истицы есть проезд по ее земельному участку, который был сделан прежним собственником. Земельный участок около их дома является подъездом к этому дому, и не является, и никогда ранее не являлся дорогой, по нему никто кроме них раньше не ездил. Не отрицали, что установили ограждение сужающее проезд и факт парковки своего автомобиля на этом участке. 

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Палкинская волость» в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку участок между домами ответчиков и истицы является земельным участком общего пользования право собственности на который не разграничена, на нем расположена водоразборная колонка, которой пользуются жители деревни. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как отмечается в пункте 47 вышеуказанного Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами ***, расположенными по адресу: .... 

На основании договора аренды земельного участка ***-пал от **.**.****г. в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ..... Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** который также расположен в ...., и находится недалеко от земельных участков ФИО1 В доме расположенном на данном земельном участке проживают ФИО3 и ее муж ФИО2

Земельные участки сторон не являются смежными, разделены землями общего пользования (проездом), что подтверждается дежурной кадастровой картой (схемой) д. ...., пояснениями представителя третьего лица, и не оспаривается самими ответчиками. 

Под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования. (ст. 262 ГК РФ)

По смыслу п.12 ст.85 ЗК РФ земельными участками общего пользования являются участки занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п.12 ч.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный между земельными участками сторон является земельным участком общего пользования и в силу указанных выше требований законодательства ответчики Л-ны, которым указанный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, не вправе ограничивать других лиц в использовании этого участка.

Доводы ответчиков о том, что проезд между домами таковым не является, а является подъездом исключительно к их дому, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, кроме того, они не свидетельствуют о том, что этот участок не является участком общего пользования. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 по обстоятельствам дела, в том числе и в указанной части, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия у ФИО1 и других лиц права проезда по этому участку по этим же основаниям.

Доводы ответчиков о наличии других вариантов прохода (подъезда) к земельным участкам и домам истицы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, сам факт наличия альтернативных проездов, не лишает истицу права пользоваться тем проездом, который является участком общего пользования, и не предоставляет ответчикам права препятствовать ей в этом.

Указание ответчиков, на то, что дорога к дому истицы по ее земельному участку проложена не ФИО1, а прежним собственником правового значения в рассматриваемом споре не имеет. 

В выездном судебном заседании было также установлено, что проезд между домами в д. Ягодкино, на участке сбоку от входа в дом ответчиков Л-ных в точке н.4 чертежа земельного участка, имеющегося в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером от 30 июля 2019 года, искусственно заужен, путем установки металлического ограждения, при этом земельный участок со стороны входа в дом Л-ных от точки н.4 до точки н.5 не огорожен. 

Кроме того, согласно, указанному выше межевому плану, доступ к земельному участку ответчиков осуществляется посредством земель общего пользования (точка н.4 - точка н.5 - дорога).

Ответчики не отрицали, что вышеуказанное металлическое ограждение, сужающее проезд, установлено ими без какого-либо разрешения на территории земель общего пользования, с целью препятствия для проезда других лиц. Кроме того, также не отрицали, что на проезде между домами ответчик ФИО2 паркует свой автомобиль.

Указанные действия ответчиков лишают истицу ФИО6 в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, и нарушают ее права как собственника, в связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принятие по делу иного решения существенно затронет права истицы, как собственника имущества, в том числе и находящегося в ее пользовании. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере установленном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером *** с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами *** расположенными по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... 

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать ограждение (забор) установленное на территории земель общего пользования д. Ягодкино Палкинской волости Палкинского района Псковской области в точке н.4 чертежа земельного участка межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 30 июля 2019 года, препятствующее проезду к земельному участку с кадастровым номером *** с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами ***, расположенными по адресу: ...., принадлежащими ФИО1, и земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу: ...., находящемуся в пользовании ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено августа 2019 года.

Судья В.А.Моисеев