Дело № 2-767/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от Дата за период с Дата по Дата, состоящую из 58297,63 руб., в том числе: 46398,35 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 2321,03 руб. просроченных процентов, 9578,25 руб. штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в счет уплаты государственной пошлины – 1948,93 руб.

В обоснование требований указано, что Дата с ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии ст. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 58297,63 руб., из которых: сумма основного долга 46398,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2321,03 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 9578,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ФИО2 зарегистрирована с Дата по адресу: Адрес куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Дата ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с ФИО2 в оферно-акцепнтой форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 45000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В своем заявлении – анкете от Дата ФИО2 просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, подтвердив своей личной подписью, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать; просит открыть ей текущий счет в банке.

Процентная ставка по операциям покупки в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., минимальный платеж – 8% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа в 1 раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности, третий и более раз подряд – 2% от задолженности, что подтверждается тарифами по кредитным картам (л.д. 26-28). Договором о выпуске и обслуживанию предусмотрен льготный период длительностью до 55 дней. Днем исполнения условия льготного периода является число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 24), тарифами по кредитным картам ТКС Банка, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 30-32).

На основании решения единственного акционера от Дата фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

Ответчик, неоднократно нарушая условия заключенного договора, возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за его пользование не производила. Истцом осуществлено начисление процентов исходя из предусмотренных договором условий.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 35).

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность за период с Дата по Дата включительно составила 58297,63 руб., из которых 46398,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2321,03 руб. - просроченные проценты.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 11 тарифов банка штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 27).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафа за просрочку возврата кредита в размере 9578,25 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ФИО2 не. просила об уменьшении размера начисленной неустойки. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу по договору кредитной карты № от Дата, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с Дата по Дата включительно в сумме 58297,63 руб., в том числе: 46398,35 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 2321,03 руб. просроченных процентов, 9578,25 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1948,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 58297,63 руб., в том числе: 46398,35 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 2321,03 руб. просроченных процентов, 9578,25 руб. штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1948,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5

ФИО5 Судья: Е.В. Шалагинова