Дело № 2- 1392/2020

42RS0009-01-2020-001431-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.,

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«25» марта 2020 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 30 октября 2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор ###. 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 255 314 рублей 25 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30 июля 2019 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 77 550,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 47 940,88 рублей.

По состоянию на 13 февраля 2020 г. общая задолженность по Договору составляет 301 619,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 223 403,96 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 274,38 рублей; неустойка - 47 940,88 рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5368 руб. 70 коп.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 259 047,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 223 403,96 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 274,38 рублей; неустойка - 5 368,70 рублей;

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк: задолженность по кредитному договору ### от 30 октября 2017 года в размере 259 047,04 из них: задолженность по основному долгу - 223 403,96 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 274,38 рублей; неустойка - 5 368,70 рублей; а так же - расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в 5 790,47 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой « по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор ###. 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 255 314 рублей 25 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов в год.

В соответствии с п. 6 условий кредитования заемщик обязуется погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с п. 4.1.3 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 12 условий кредитования указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

27.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от 20.10.2017. 

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 16.01.2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

По состоянию на 13.02.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 301 619,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 223 403,96 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 274,38 рублей; неустойка - 47 940,88 рублей;

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5368 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма задолженности по Договору заявленная ко взысканию составляет 259 047,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 223 403,96 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 30 274,38 рублей; неустойка - 5 368,70 рублей;

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, правильность расчета судом проверена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 259047 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу по 223 403 руб.96 коп.; задолженность по уплате процентов по договору: 30 274 руб. 38 коп.; неустойка 5368 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 790 руб. 47 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280150001, 675000, 

<

...> задолженность по кредитному договору ### от 30.10.2017 в размере 259047 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу по 223 403 руб.96 коп.; задолженность по уплате процентов по договору: 30 274 руб. 38 коп.; неустойка 5368 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. 47 коп., а всего 264 837 руб. 51 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь рублей 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «27» марта 2020 года.