Дело № 2-2291/2020 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ», в котором просил взыскать в его пользу денежные средства, выплаченные по договору оказания туристических услуг в размере 192 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, а также штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.04.2019 между ФИО1 и ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» была оформлена туристическая путевка № 000147 Серия АВ на туристический продукт: Греция, о. Крит, отель Agua Sun Villadge 4* на 4 человек в период с 04.09.2019 по 16.09.2019.

02.06.2019 между ФИО1 и ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» был заключен договор № 01-0206 реализации туристического продукта.

ФИО1 оплатил стоимость туристического продукта в размере, что подтверждается туристической путевкой и квитанцией. Также истцом была оплачена услуга по оформлению Греческой визы на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

03.09.2019 года истцу по телефону был дан отказ в реализации туристического продукта по договору и не были предоставлены заграничные паспорта с визами.

13.11.2019 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств уплаченных по договору и компенсации морального вреда в сумме 207 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, ФИО1 обратился с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, пришел к следующим выводам.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работы (оказания услуги) потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 19.04.2019 между ФИО1 и ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» была оформлена туристическая путевка № 000147 Серия АВ на туристический продукт: Греция, о. Крит, отель Agua Sun Villadge 4* на 4 человек в период с 04.09.2019 по 16.09.2019.

02.06.2019 года между ФИО1 и ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» был заключен договор № 01-0206 реализации туристического продукта.

ФИО1 оплатил стоимость туристического продукта в размере 177 000 руб. 00 коп., что подтверждается туристической путевкой и квитанцией. Также истцом была оплачена услуга по оформлению Греческой визы на сумму 15 000 руб. 00 коп.

ФИО1 оплатил стоимость туристического продукта в размере 177 000 руб. 00 коп., что подтверждается туристической путевкой и квитанцией. Также истцом была оплачена услуга по оформлению Греческой визы на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

Истцу было отказано в реализации туристического продукта по договору и не были предоставлены заграничные паспорта с визами.

13.11.2019 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств уплаченных по договору и компенсации морального вреда в сумме 207 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт исполнения в полном объеме истцом принятых на себя по заключенному с ответчиком договору обязательств, факт неисполнения принятых по данному договору обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 88 500 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика ООО «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 192 000 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 88 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020.