Дело № 2-843/2017 « 07 » марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 07 » марта 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска, указала, что 16.08.2016 года, примерно в 20 часов, она возвращалась с прогулки домой со своим домашним питомцем. Войдя в подъезд АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ она встретила соседку ФИО3, которая стояла у дверей своей квартиры. После тога как она открыла свою дверь, ФИО3 ударила своей дверью о дверь ее квартиры и начала оскорблять ее грубыми нецензурными словами. На что она не стала отвечать, взяла питомца и вышла на улицу. Данные слова для нее являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство, данные слова были произнесены в присутствии свидетеля ФИО5 Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Нанесенными ответчицей оскорблениями ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть возмещены ФИО3 Поэтому истец настаивает на компенсации ей морального вреда за вред, причиненный ответчиком, за те нравственные страдания, которые та испытала по вине ответчика в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её доверителем. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Нравственные страдания, истца надуманы, за квалифицированной медицинской помощью истец не обращалась. Постановление мирового судьи и решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, на которые истец ссылается, в настоящее время ею обжалуются в Волгоградском областном суде. Сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутации. Истца она не распространяла. Просила учесть что является пенсионером, размер ее пенсии не превышает прожиточный минимум по АДРЕС ИЗЪЯТ. Юридические услуг оказанные истцу явно завышены. Считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8-11, 12-14).

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО3 истца ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в размере 1 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истица, ее индивидуальные особенности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчицы ФИО3, а также требования разумности и справедливости, размер, подлежащий компенсации морального вреда соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

В остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 99 000 рублей истцу надлежит отказать. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1500 рублей (л.д. 17,26). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 1500 рублей, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. 

В остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 99 000 рублей, ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова