№ 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Разманова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Полонкоевой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерная, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 131 ч.2 п. «А» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение решения Курганского городского суда 

<

адрес> №А№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, с установлением ограничений, а именно - обязанностью являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения наказания в виде ограничения свободы, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая и находясь в д.

<

адрес>, умышленно, неоднократно не соблюдал указанные административные ограничения, сопрягая это с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив установленное решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № 

<

адрес>», в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив установленное решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № 

<

адрес>», в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив установленное решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № 

<

адрес>», в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, ФИО1, нарушив установленное решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения. В период административного надзора он трижды не явился на регистрацию в ОП № 

<

адрес>», за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, помимо признания им своей вины, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон показал, что он работает в отделении полиции № (дислокация 

<

адрес> ) 

<

адрес>» в должности старшего участкового уполномоченного, за ним закреплен административный участок Юргинское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОП № 

<

адрес>» был поставлен ФИО1 на основании решения Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, было заведено контрольно-наблюдательное дело. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения, а именно обязать ФИО1 являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО1 выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запреть ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов ежедневно. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП № 

<

адрес>», за что был привлечен к административной ответственности, так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП № 

<

адрес>», за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения на улице 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, не менее одного раза в месяц, с ним проводились профилактические беседы. При постановке на учет с ним проводилась разъяснительная беседа о порядке исполнения Решения суда об установлении административного надзора. ФИО1 были разъяснены последствия нарушения условий надзора, он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора, за что он расписался в предупреждении (л.д.39-40).

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон показал, что он является оперативным дежурным ОП № 

<

адрес>». До октября 2019 года он замещал должность 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на учет в ОП № 

<

адрес>» был поставлен ФИО1 на основании решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, было заведено контрольно-наблюдательное дело. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения, а именно обязать ФИО1 являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО1 выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запреть ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов ежедневно. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП № 

<

адрес>», за что был привлечен к административной ответственности, так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП № 

<

адрес>», за что был привлечен к административной ответственности. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы. При постановке на учет с ним проводилась разъяснительная беседа о порядке исполнения решения суда об установлении административного надзора. ФИО1 были разъяснены последствия нарушения условий надзора, он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора, за что он расписался в предупреждении (л.д.41-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

-данными копии решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок 3 года. Установлены административные ограничения:

- обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов ежедневно (л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено дело административного надзора №, содержащее предупреждение и предписание, выданные ФИО1, изъятые протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предупреждение и предписание, выданные ФИО1, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28-29). 

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности ее вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

Согласно исследованных судом характеристик, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее судим. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемом ему деянии, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 35-37).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, поэтому в его действиях, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – копию предупреждения, предписание – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина