Дело № 2-341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Речанской ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 71800 руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 15.11.2016 года по 25.06.2018 года в размере 10051 руб. 91 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 12.03.2016 года был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 71800 рублей, сроком до 12.11.2016 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени заемщик обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. 

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, либо причин уважительности неявки ответчика в судебное заседание им не представлено.

Руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 12.03.2016 года на сумму 71800 руб., сроком до 12.11.2016 года. 

Ответчиком ФИО2 доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа, не представлено.

Представленная расписка от 12.03.2016 года, подписанная ФИО2 является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 71800 руб., сроком до 12.11.2016 года (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от 12.03.2016 года в полном объеме. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 12.03.2016 года в размере 71800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2016 года по 25.06.2018 год в размере 10051 руб. 91 коп., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017 года) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Ответчиком ФИО2 возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств возврата заемных денежных средств истцу, не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 25.06.2018 года. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 руб., подтвержденные чеком-ордером от 26.06.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Речанской ФИО9, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Речанской ФИО11 задолженность по договору займа от 12.03.2016 года в размере 71800 руб., проценты за пользование денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в размере 10051 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб., а всего 84507 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семь) руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова