П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корнеевой Е.А.,

при секретаре Вторниковой Е.А., 

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело № 1- 160/18 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Гусаров АС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ по уголовному делу назначено предварительное слушание при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель в предварительном слушании возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, что в силу положений ст.234 УПК РФ, не препятствует проведению предварительного слушания.

Подсудимый ФИО1 разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Защитник в предварительном слушании просил уголовное дело возвратить прокурору в связи с нарушением прав обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одно из неотъемлемых условий системной реализации принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) - ответственное исполнение уполномоченными должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, суда обязанности разъяснить обвиняемому его процессуальные права и обязанности, обеспечить возможность осуществления этих прав. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. 

Так, согласно частям 4 и 5 статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них.

На необходимость учета взаимосвязи и взаимообусловленности таких стадий уголовного судопроизводства, как предварительное следствие и подготовка уголовного дела к судебному разбирательству в части контроля суда за исполнением органами предварительного следствия обязанности разъяснения обвиняемому процессуальных прав как элемента обеспечения его права на защиту, Пленум Верховного Суда РФ указал в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», пункте 4 Постановления от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», абзаце 2 пункта 18 Постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Доказательств, свидетельствующих о разъяснении обвиняемому ФИО1 положений части 5 статьи 217 УПК РФ, материалы дела не содержат.

При этом, отказ обвиняемого ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела, не ограничивает его права на разъяснение ему прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ.

Более того, суд учитывает, что от ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый отказался 19.07.2018 (л.д.160), то есть до предъявления ему нового обвинения и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 11.09.2018.

При этом заявление обвиняемого об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела после предъявления обвинения 11.09.2018 в материалах дела не имеется.

Не разъяснение прав обвиняемому, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ ограничило его в реализации своих процессуальных полномочий, включая право на получение преференций в рамках выдвинутого против него обвинения, 

Установленные нарушения прав обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку заявлять ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.217 УК РФ обвиняемый вправе лишь в ходе предварительного расследования, но не в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Грибова