Дело №2-1348/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елгина Л.Р. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елгина Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., этажность: 1, и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что, согласно данным технического паспорта МУПТИиОН на жилой дом литер «В» по состоянию на 19.06.1987 года, данный дом состоял из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 3,5 кв.м., №2-3 – жилая, площадью 11,8 кв.м., №4 – жилая, площадью 6,63 кв.м., №5 – жилая, площадью 13,9 кв.м., №6 – жилая, площадью 9,1 кв.м., №7 – жилая, площадью 9,9 кв.м., №8 – кухня, площадью 8,9 кв.м., №9 – совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м., №10 – подсобная, площадью 8,5 кв.м., №11х – коридор, площадью 3,0 кв.м.. Общая площадь жилого помещения составляла 77,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 51,3 кв.м.. В обоснование заявленных требований Елгина Л.Р. ссылается на то, что в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий, она осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома и за счет собственных средств возвела пристройку литер «В2». По данным технического паспорта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 19.12.2016 года жилой дом состоит из следующих помещений: №1 – подсобная, площадью 19,5 кв.м., №2 – котельная, площадью 12,2 кв.м., №1 – коридор, площадью 3, кв.м., №2-3 – кухня, площадью 11,8 кв.м., №4-5-6 – жилая, площадью 30,2 кв.м., №12 – коридор, площадью 6,4 кв.м., №13 – санузел, площадью 12,4 кв.м., №14 – жилая, площадью 20,2 кв.м.. Общая площадь жилого помещения составляет 116,5 кв.м., в том числе жилая площадь 50,43 кв.м.. Истец указывает, что, согласно письму Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 27.01.2017 года, признание плановым и не подлежащим сносу реконструированного дома на территории земельного участка возможно в судебном порядке, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось. В иске указано, что, согласно ситуационному плану, параметры реконструированного жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц на соседних участках, жилой дом литер «В» и возведенная пристройка литер «В2» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований истец также ссылается на заключение о результатах исследования № от 07.02.2017 года, составленное судебным экспертом ФИО1, согласно которому жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам; техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное; жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец Елгина Л.Р. просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «В», общей площадью 116,5 кв.м., в том числе жилой площадью 50,43 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; прекратить ее право собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец Елгина Л.Р., а также ее представитель Явленская М.В., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Пересадиной Л.В., Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования Елгина Л.Р. не подлежащими удовлетворению (л.д. 57-60). 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2015 года (л.д. 8) истец Елгина Л.Р. является собственником земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 412 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Также на основании договора купли-продажи от 24.04.2015 года истцу Елгина Л.Р. на праве собственности принадлежит расположенный на указанном выше земельном участке жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 74,8 кв.м., этажность: 1.

Право собственности Елгина Л.Р. на данный жилой дом, зарегистрировано Управлением Росреестра по РО в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств ею была осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома литер «В».

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 19.06.1987 года, жилой дом литер «В» состоял из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 3,5 кв.м., №2-3 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 6,6 кв.м., №5 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 9,1 кв.м., №7 – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., №8 – кухня, площадью 8,9 кв.м., №9 – совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м., №10 – подсобная, площадью 8,5 кв.м., №11х – коридор, площадью 3,0 кв.м.. Общая площадь жилого дома – 77,8 кв.м., жилая – 51,3 кв.м. (л.д. 46-49).

Согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по данным на 19.12.2016 года, жилой дом литер «В» состоит из следующих помещений: подвал: №1 – подсобная, площадью 19,5 кв.м., №2 – котельная, площадью 12,2 кв.м., первый этаж: №1 – коридор, площадью 3,5 кв.м., №2-3 – кухня, площадью 11,8 кв.м., №4-5-6 – жилая, площадью 30,2 кв.м., №12 – коридор, площадью 6,4 кв.м., №13 – санузел, площадью 12,7 кв.м., №14 – жилая, площадью 20,2 кв.м.. Общая площадь жилого дома – 116,5 кв.м., жилая – 50,4 кв.м. (л.д. 121-125).

При этом, как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте, на реконструкцию литер «В» - возведение пристройки литер «В2» - разрешение не предъявлено. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт осуществленной реконструкции без разрешения, тогда как такое разрешение требуется, подтверждается также ответом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 27.01.2017 года по результатам рассмотрения заявления Елгина Л.Р. о признании плановым и не подлежащим сносу самовольно реконструированного жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенная истцом реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах исследования № от 07.02.2017 года, составленное ИП ФИО1, согласно выводам которого реконструкция жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своим конструктивным элементам и назначению соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным и отвечает требованиям противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических регламентов, норм и правил. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное. Жилой дом и возведенная пристройка находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом с возведенной пристройкой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-37).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось соответствие жилого дома истца в реконструированном состоянии требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных, эпидемиологических и иных норм и правил, определением суда от 04.04.2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 09.06.2017 года, составленному экспертами 

<

данные изъяты>, исследуемый жилой дом соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл.8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного дома соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входного дверного проема дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты исследуемого жилого дома обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Эксперты установили, что домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что не противоречит требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение реконструированного жилого дома в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики реконструированного жилого дома литер «В» и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки соответствуют требованиям п.2 ст.21 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение возведенной пристройки реконструированного жилого дома по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Расположение возведенной пристройки реконструированного жилого дома по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками соответствует Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение возведенной пристройки реконструированного жилого дома по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседним участком соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Возведенная пристройка не нарушает регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пер.Волочаевский. Расположение возведенной пристройки по отношению к жилым домам на соседних участках с левой и тыльной сторон соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным элементам».

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего дома и пристроенной части – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперты пришли к выводу о том, что реконструированный жилой дом литер «В» расположен в границах собственного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со смещением от границ по данным ЕГРП в глубину собственного земельного участка (л.д. 80-108).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах исследования № от 07.02.2017 года, составленное ИП ФИО1, и заключение эксперта № от 09.06.2017 года, составленное экспертами 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от 09.06.2017 года, составленное экспертами 

<

данные изъяты>. Данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом данных, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 80).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта № от 09.06.2017 года, составленном экспертами 

<

данные изъяты>, ответной стороной суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит истцу Елгина Л.Р., строение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за Елгина Л.Р. права собственности на жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В то же время, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, за Елгина Л.Р. надлежит признать право собственности на существующий жилой дом литер «В» в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на данный жилой дом, существовавший до момента реконструкции.

Таким образом, исковые требования Елгина Л.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью жилого помещения – 116,5 кв.м., жилой площадью – 50,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом литер «В», общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова