Дело: 5-1/2020 (5-281/2019;)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 21 января 2020 г.

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., 

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу: ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции гражданке ФИО6, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

Сумма> рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 38 % об +(-) 1%, чем нарушила положения ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО10 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объёме, указав, что не продавала алкоголь гражданке ФИО6, указала на оговор с ее стороны, поскольку ранее у ее с ней был конфликт, связанный с отказом предоставления ей работы, полагает что ФИО1, а также ФИО2 в своих объяснениях указали сведения не отвечающие действительности, поставила под сомнения рапорты сотрудников правоохранительных органов, которые были составлены исключительно со слов ФИО6, указала на то что сотрудники полиции не уведомили ее о возбуждении дела об административном правонарушении, которое она не получала. 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО10 являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

Сумма> рублей.

Несмотря на непризнание ФИО10 своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами: 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3); рапортами Участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Спасский» - ФИО3 (л.д.8), полицейского кинолога МОМВД России «Спасский» - ФИО4 (л.д.9), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения Участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Спасский» - ФИО5, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, протоколом об административном правонарушении ПК - 25 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснений свидетеля ФИО6 (л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она приобрела у гражданки ФИО10, по месту ее жительства, бутылку спиртосодержащей жидкости 0,5 литра за 

<

Сумма> рублей, 

Вопреки доводам ФИО10, какого либо умысла оговаривать ее со стороны указанного свидетеля судьей установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» - ФИО5, показал что им собиралась доказательственная база по настоящему делу, каких либо оснований полагать что ФИО6 имеет умысел на оговор ФИО10 им установлено не было, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления розничной продажи спиртосодержащей продукции ФИО10, о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО10 уведомлялась ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая оглашенные показания ФИО6 судья находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с имеющимися в материалах дела объяснениями, понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 12-13)

Письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно объяснений: ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО1 (л.д.31), ФИО2 (л.д.32) следует что они ранее приобретали спиртосодержащую жидкость у ФИО10, которая начала реализовывать ее с ДД.ММ.ГГГГ года, указанные доказательства также отвечают признакам допустимости.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная для исследования жидкость является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 38 % об +(-) 1%. 

При исследовании жидкости, изъятой при производстве по делу, установлено наличие органических микропримесей, характерных для спиртосодержащей жидкости «Самогон». Оценка результатов измерений экспертом производилась по ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия».

В связи с чем, судья пришел к выводу что: результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную ФИО10 жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе денатурированной спиртосодержащей продукции экспертом не установлено.

Протокол об административном правонарушении признается судьей допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Протокол составлен с участием ФИО10, права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Вопреки доводам ФИО10 о не извещении ее о возбуждении дела об административном правонарушении, на л.д.4-5 содержатся сведения о направлении и вручении ей определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем она собственноручно расписалась в указанном.

Довод ФИО10 о том, что сотрудник полиции и свидетели, которые давали письменно показания оговаривают ее, материалами дела не подтвержден, факт выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, и оснований для оговора ФИО10 у сотрудника полиции судьей не установлено.

Доводы ФИО10 о том, что в материалах дела не имеется доказательств вмененного ей административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

Обстоятельств смягчающих ответственность ФИО10 не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО10 не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд, оценивая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение, лица привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о назначении административного штрафа, предусмотренного для граждан ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 14.17.1 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Исполнение постановления в части конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, объемом 0,5 литра, изъятой ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО5 поручить уполномоченному органу – отделу судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (предметы правонарушения) обязать МО МВД России «Спасский» передать в отел судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края – для исполнения постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья Ловейко М.С.