Дело № 1-222/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001412-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 сентября 2020 года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А., 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ереминой М.Э.,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Долженковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 28.09.2019 до 01 часа 15 минут 29.09.2019 ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО3 №1 распивали спиртные напитки в кафе «Чарка», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО2 29.09.2019 примерно в 01 час 15 минут, точное следствием время не установлено, находясь в вышеуказанном кафе, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, напротив, сидящего за ним, ФИО3 №1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял со стола бутылку с водкой и, удерживая ее в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя бутылку в качестве оружия, бросил ее в ФИО3 №1, тем самым нанес ФИО3 №1 1 удар в область головы, отчего последний почувствовал физическую боль. В результате полученного удара у ФИО3 №1 закружилась голова, он потерял равновесие и правой частью головы ударился о поверхность стола, отчего почувствовал физическую боль. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 182.20 от 02.03.2020 в результате противоправных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома лобной кости справа, распространяющегося на правую теменную кость и правое большое крыло основной (клиновидной) кости; эпидуральной гематомы на уровне лобной кости справа и правой теменной кости (на уровне перелома), повлекшая за собой смещение срединных структур головного мозга справа налево; ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионного очага в правой лобной доле; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне правой гемисферы головного мозга в соответствии с п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - п.п. 6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени с образованием контузионного очага в левой лобной доле; субдуральной гематомы (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) на уровне левой лобной доли, сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение в виде раны в лобной области слева и левой теменной области квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при написании заявления о совершенном преступлении (том 1 л.д. 44), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.57-60, 126-129, том 2 л.д. 5-7, 75-77, 91-93), при проверки его показаний на месте (том.1 л.д. 93-102) и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 №1 (том 1 л.д.207-210). 

Как следует из заявления ФИО2 от 03.10.2019 (том 1 л.д. 44), он, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, сообщил о том, что 29.09.2019 примерно в 01 час 40 минут, находясь в кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта нанес удар бутылкой из-под водки ФИО3 №1 в область головы.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.10.2019 (т.1 л.д. 57-60), 28.09.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, он пришел в кафе «Чарка», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы выпить спиртные напитки. По пути из дома он встретил своего знакомого по имени ФИО23, который проживает в 

<

адрес>, других данных ему неизвестно. Они с последним зашли в кафе и сели за первый столик относительно входа у стены, где стали пить пиво. Спустя некоторое время в кафе пришли еще двое их общих знакомых: ФИО7, проживающий в его доме, номер квартиры которого он не знает, и ФИО9, с которым они ранее совместно употребляли спиртные напитки. Указанные лица присоединились к нему и ФИО8 и стали совместно распивать спиртные напитки. Затем в кафе пришел ФИО3 №1, которого он ранее видел в этом кафе, и который являлся знакомым ФИО7 и ФИО9. ФИО3 №1 тоже сел к ним за столик на скамейку, которая находилась напротив него. Затем последний (ФИО3 №1) купил бутылку водки, они ее впятером стали ее распивать. Потом ФИО3 №1 с кем-то из ребят, с которыми они выпивали, вышел на улицу и, вернувшись с контейнером с шашлыком, заказал еще 1 бутылку водки. Когда тот вернулся за столик, то сел напротив него на скамейку, и они продолжили выпивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО3 №1 спровоцировал конфликт, сказал, что они неблагодарные, а он им купил спиртное и еду, но ему на это никто и ничего не ответил. Тогда ФИО3 №1 встал из-за стола, и не выходя из-за него, выразился в его адрес нецензурно. На что он (ФИО2) тоже встал из-за стола, и, не выходя из-за него, взял правой рукой со стола бутылку из-под водки, название которой не помнит, и бросил ее в сторону ФИО3 №1, а затем ушел из кафе. Это было примерно в 01 час 40 минут 29.09.2019. На улице у кафе он увидел ФИО7, но не стал останавливаться, и пошел к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 №1 был госпитализирован в больницу Электроника. В отделе полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу было написано заявление о ранее совершенном преступлении. Вину признал частично.

При проверке показаний на месте 17.10.2019 (том.1 л.д. 93-102) ФИО2 показал - каким образом 29.09.2019 примерно в 01 час 40 минут в кафе «Чарка», расположенном по адресу: 

<

...>, он взял со стола, за которым сидели он и ФИО3 №1, бутылку водки в правую руку и, замахнувшись, бросил ее в сторону ФИО3 №1, не целясь, наотмашь, а потом вышел из кафе. 

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 №1 29.01.2020 (том 1 л.д.207-210) ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Настаивал на том, что умышленно в голову потерпевшего не целился, а лишь бросил бутылку из-под водки в сторону ФИО3 №1, так как в тот момент сильно разозлился из-за услышанного оскорбления в его адрес. О том, что брошенная им бутылка попала в голову ФИО3 №1, ему стало известно от сотрудников полиции, сам он этого не видел, так как сразу ушел из кафе. При этом, потерпевший ФИО3 №1 подтвердил факт того, что он назвал ФИО2 наркоманом, однако, отрицал то, что выражался в адрес подсудимого нецензурно. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16.11.2019, 03.03.2020, 12.03.2020 и 26.03.2020 (т. 1 л.д. 126-129, т.2 л.д. 5-7, 75-77, 91-93), ФИО2, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показал, что вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку умысла у него на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было. Настаивал на том, что это произошло из-за того, что потерпевший его оскорбил, и он сильно разозлился, бутылку в сторону ФИО3 №1, бросил не целясь.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил и пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал суду, что 28.09.2019 вечером примерно в 18 часов 30 минут он пошёл в магазин за продуктами. По дороге созвонился со знакомым Свидетель №4, который сообщил, что находится в кафе «Чарка», и он зашёл туда. Они сидели, беседовали, выпивали спиртное около полутора часов. Потом он пошёл домой по адресу: 

<

адрес>, отнёс продукты. Примерно в 22 часа 30 минут он снова, предварительно созвонившись по телефону, отправился к ФИО9 в кафе «Чарка». В кафе он сел за первый столик слева, где находились ФИО9 и Роман (ФИО2). Примерно в 01 час 15 минут 29.09.2019 у него с подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО22) назвал ФИО2 бездельником и наркоманом. Ему не понравилось, что он покупал алкоголь, а все остальные пили за его счет. После чего, последний встал из-за стола, взял бутылку водки и с размаху бросил ему в голову. Удар пришёлся в левую надвисочную область головы. В момент удара он сидел за столом на расстоянии 60-80 см от подсудимого. От удара у него появился шум в ушах, были две вспышки (одна сверху, вторая справа), из головы пошла кровь, и примерно на 5-6 минут произошло помутнение сознания. Кроме того, в момент удара бутылкой он ударился об угол стола правой височной областью головы. Данный удар был ему нанесен примерно в 01 час 30 минут 29.09.2019. такой вывод он сделал впоследствии, сориентировавшись по вызовам в телефоне, так как примерно через 10 минут после удара он позвонил Свидетель №8 и рассказал ему о произошедшем, но последний на место происшествия не приходил.

Свидетель №5 и Свидетель №4 привели его в чувства и обработали рану на голове перекисью водорода. Свидетель №5 предложил вызвать скорую помощь, но он отказался, так как думал, что всё пройдёт. Затем Свидетель №5 отвёл его домой, открыв дверь его ключом. Теряя сознание, он лёг на пол в холле. Очнувшись утром 29.09.2019 около 09.00 часов, он почувствовал сильную головную боль, его тошнило, поэтому он из дома никуда не выходил. У себя на голове он обнаружил рассечение в надвисочной области слева размером около 1,5 см, гематом и припухлостей не было, а потому ему это не показалось опасным. Когда приезжала скорая помощь он не помнит, так как был без сознания. Со слов жены ему известно, что врачи сказали, что с ним всё нормально, и так как от него пахло спиртным, жена подписала отказ от госпитализации. 30.09.2019 он пошёл на работу, но так как у него сильно болела голова, он в течение дня ничего не ел. Когда он приехал с работы домой, головная боль стала нарастать, и он принял обезболивающие препараты. На следующий день 01.10.2019 утром он на машины приехал в Железнодорожную поликлинику на ст. Воронеж-1, где ему порекомендовали сделать КТ. По результатам КТ его срочно госпитализировали в больницу №10 «Электроника», где доктору он сообщил, что его ударили по голове, кто именно, не говорил. После того как ему была сделана операция, он пришел в сознание только 04.10.2019. После операции он находился в палате интенсивной терапии в состоянии искусственной комы, затем его перевели в обычную палату, куда к нему приходили сотрудники полиции и опрашивали об обстоятельствах произошедшего. В ночь с 28.09.2019 на 29.09.2019 он употребил не более 200 г водки в период времени с 18.00 часов до 01 часа 30 минут. В период с 28.09.2019 по 01.10.2019 других конфликтов у него ни с кем не было. Материальный вред ему не возмещен, гражданский иск заявлять не собирается. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, просил наказать подсудимого справедливо.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 37-39, 64-66, 73-75, 85-87, 103-110, 175-177,181-184, 188-190, 191-193, 211-213, т.2 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.10.2019 (том 1 л.д. 37-39) следует, что 28.09.2019 она и ее супруг ФИО3 №1 находились дома, когда примерно в 20.00 часов последний ей сказал, что пойдет гулять с друзьями, с кем именно и куда тот собирался пойти, муж не сказал. После чего, ФИО3 №1 оделся, взял с собой телефон и вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь. После его ухода она осталась дома и занималась домашними делами. Когда она спала, ее разбудил знакомый ее мужа по имени Роман, фамилию которого она не знает. Роман ей сказал, что Дима пьяный, и нужно закрыть на ним квартиру. Она встала с кровати, прошла в холл, где на спине на полу лежал муж. Когда она увидела мужа, то спросила у Романа, что случилось, на что тот ей пояснил, что Дима выпил и его ударили по голове бутылкой, после чего, Роман ушел, а она закрыла за ним дверь. Это было в 02 часа 15 минут 29.09.2019. После того, как Роман ушел, она подошла к мужу, тот лежал с закрытыми глазами, на её слова не реагировал, изо рта текла вязкая слюна. Приглядевшись к мужу, она увидел, что у него на голове сверху в левой части имеется рассечение длиной около 3 см, по краям раны имелась «запекшаяся» кровь, рана не кровоточила, а была влажной на вид. Также на его одежде, в которой он вышел из дома (ветровке, футболке, брюках) были размытые пятна бурого цвета. Она сильно испугалась и поэтому в 02 часа 28 минут вызвала скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала бригада СМП. Врач осмотрел ее мужа, померил давление и пояснил, что в госпитализации тот не нуждается, просто супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, затем бригада СМП уехала. После того, как уехал врач, она попыталась снова привести в чувство мужа, но он не реагировал, говорил что-то сумбурное, глаза не открывал. Поэтому она оставила его лежать на полу в холле, накрыв одеялом, а сама легла спать. Ночью муж проснулся, а она разложила в холле диван. Муж самостоятельно дополз до него, но на диван лечь не смог, уснул на полу. 29.09.2019 в период времени с 08.00 до 9.00 часов, когда она собиралась на работу, муж попытался встать и, она помогла ему подняться на ноги. Муж пожаловался на головную боль и тошноту. Потом он прошел в комнату и лег на кровать, сказав, что его знобит, и тогда она накрыла его одеялом, и он уснул. Потом она ушла на работу. Примерно в 15.00 часов она приехала с работы, муж лежал на кровати в сознании и продолжал жаловаться на головную боль. Вечером она постирала всю одежду, в которой муж был одет вечером 28.09.2019, и спросила у мужа, что случилось. Он ей рассказал, что 29.09.2019 вместе с друзьями он был в кафе Чарка, где в 01 час 40 минут Роман «Куден младший» ударил его бутылкой по голове. Ей была знакомо это прозвище, ранее от мужа она слышала адрес молодого человека по имени Роман, который проживает в доме по 

<

адрес>, ее муж знает последнего длительное время, т.к. они проживают в одном районе. Больше муж ей ничего не рассказал, а сама она не спрашивала у него ничего по этому поводу. На следующий день с утра муж ушел на работу, примерно в 19.00 часов, когда тот пришел с работы, они поехали на машине к его родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Родителям ни муж, ни она ничего не рассказали, и примерно в 20.00 часов вернулись домой. Муж не стал ничего есть, жаловался на тошноту и головную боль, искупавшись, пошел спать. Всю ночь муж плохо спал, кричал, жаловался на сильные головные боли, с утра они приняли решение обратиться в Железнодорожную поликлинику, где мужу сделали КТ и было принято решение о незамедлительной госпитализации в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10. Из поликлиники скорой помощью муж был доставлен в больницу, где был прооперирован.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04.10.2019 (том 1 л.д. 64-66), с июля 2019 года она работает продавцом в закусочной «Чарка» по адресу: 

<

...>. Закусочная работает круглосуточно, один продавец работает в дневную смену с 08.00часов до 20.00 часов, а второй продавец работает в ночную смену- с 20.00 часов до 08.00 часов следующих суток. В помещении закусочной имеются камеры видеонаблюдения, но запись не ведется, имеется онлайн-трансляция. 28.09.2019. к 20.00 часам она пришла на работу в закусочную, в помещении закусочной уже были посетители, она переоделась, встала за барную стойку и стала осуществлять свою работу. Спустя некоторое время, сколько было времени она не помнит, обратила внимание на компанию молодых людей в количестве 5 человек, которые сидели за первым столиком от входа в помещение закусочной, тот который со скамейками, и выпивали. Этих молодых людей она ранее неоднократно видела в данной закусочной. Спиртное покупал один из этих молодых людей, он был ростом около 170 см, волос темный, одет был в куртку темного цвета, под которой была одежда также темного цвета, оплату тот производил по карте. Она в основном сидела за барной стойкой, читала книгу, поэтому не смотрела, что происходит в зале, и не прислушивалась, о чем разговаривают посетители, т.к. в зале играла музыка. При этом, она неоднократно поднимала глаза и осматривала зал, также обращала внимание на эту компанию, но, когда она на них смотрела, они ничего противоправного не делали. Затем через некоторое время она услышала «грохот» падающей лавки, тут же она подняла глаза и увидела, что молодой человек, сидящий за столиком первым по счету от входа в зал закусочной, тот который покупал спиртное для компании, стоял ко нему лицом, опершись правой рукой о столик, расположенный справа от их столика. Потом у этого молодого человека на лице она увидела кровь и подошла к нему, чтобы посмотреть, что с ним случилось. По лицу у того текла кровь. Один из молодых людей, которые сидели с этим молодым человеком за одним столиком, отвел последнего к раковине в туалете, чтобы тот умылся. Тот молодой человек, который повел его умыться, крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, но «пострадавший» молодой человек в категорической форме отказался от этого. Затем молодые люди вдвоем вернулись обратно в зал, а она намочила салфетку водкой и предложила пострадавшему молодому человеку приложить ее к ране, что тот и сделал. Она ему еще раз предложила вызвать скорую помощь, но тот снова отказался. После чего она стала мыть полы, так как в том месте, где они сидели, были пятна крови. Когда пострадавший отслонил салфетку от левой части головы, она увидела в верхней части головы слева рану в виде рассечения, размером около 2 см. После того, как она помыла пол, то поставила на место скамейку, на которую сел пострадавший молодой человек. С пола она подняла бутылку водки «Хортица», в которой жидкости оставалось меньше половины бутылки, и поставила её на столик. Потом она пошла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что за столиком, где сидел пострадавший молодой человек, сидят молодые люди, с которыми тот сидел ранее, но, сколько их было, не обратила внимание. Через некоторое время она увидела, что за указанным столиком никого нет, сколько было времени, не помнит. Она подошла к столику и убрала его, пустую бутылку и мусор со стола она выбросила в мусорный мешок, который потом с утра вынесла на улицу в контейнер для мусора.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 04.10.2019 (том 1 л.д. 73-75) следует, что 28.09.2019 в вечернее время суток, сколько было времени не помнит, т.к. был в нетрезвом состоянии, но на улице было темно, он пришел в кафе «Чарка», расположенное в д. 25/1 по Ленинскому пр-ту г. Воронежа вместе с Романом, который проживает в доме, расположенном напротив его дома, больше о нем ему ничего неизвестно, так как он с ним познакомился в кафе «Чарка». Они с ним зашли в кафе, сели за столик, какой именно не помнит, и заказали выпить. Что происходило потом, не помнит, т.к. он на протяжении длительного времени употреблял спиртное. Потом в кафе появился молодой человек, который стал конфликтовать с Романом. Они сидели друг на против друга на скамейках, Роман - спиной к выходу, а молодой человек - лицом к выходу, а он - левым боком к выходу на стуле между ними. Из-за чего у них произошел конфликт не знает. Потом молодой человек высказался в адрес Романа нецензурно, на что Роман взял со стола бутылку из-под водки в правую руку и ударил ею по голове слева молодому человеку. Все произошло очень быстро. После того, как Роман ударил молодого человека по голове бутылкой, встал и ушел, а у последнего на лице он увидел кровь и тоже решил уйти, т.к. был сильно пьян. Во сколько это произошло, не помнит.

В ходе проверки показаний на месте от 01.11.2019 (том 1 л.д. 103-110), свидетель Свидетель №3 рассказал и показал, каким образом 29.09.2019 примерно в 01 час 40 минут в кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО2 бросил стеклянную бутылку в ФИО3 №1, который встал из-за стола, а именно то, что ФИО2 взял бутылку со стола в правую руку из-за того, что ФИО3 №1 сказал в адрес ФИО2 нецензурное слово. После того, как ФИО2 бросил бутылку, он сразу же ушел из кафе.

Кроме того, в ходе допроса от 17.03.2020 (том 2 л.д. 78-80) свидетель Свидетель №3 показал, что 29.09.2019. в ночное время суток, точного времени не помнит, т.к. до этого длительное время (около месяца) употреблял спиртные напитки, находясь в кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>, он совместно с ФИО2, ФИО3 №1, ФИО12 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки. Потом он помнит, что ФИО3 №1, сидя на скамейке за столом, за которым они распивали спиртные напитки, сказал в адрес, сидящего напротив него на скамейке за этим же столом - ФИО2 оскорбительные слова. ФИО1 переспросил у ФИО3 №1: «Кто? Он?», тот ответил: «Да». После чего, он увидел, как ФИО2 встал и взял со стола, за которым они сидели, бутылку с водкой, при этом ФИО3 №1 сидел на своем месте, а ФИО2 стоял напротив ФИО3 №1, и бросил эту бутылку в последнего, а потом сразу же ушел из кафе. Потом он увидел, как по лицу ФИО3 №1 течет кровь, и тут же встал и ушел из кафе. Что происходило дальше, не знает. Целился ли ФИО2 бутылкой в голову ФИО3 №1, пояснить не может, так как все произошло довольно быстро и он был пьян.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 от 14.01.2020 (том 1 л.д. 175-177), в июле 2018 года он познакомился с ФИО3 №1 и с тех пор они стали поддерживать приятельские отношения, иногда встречались, чтобы совместно распить спиртное, ему известно, где тот проживает. 28.09.2019 в вечернее время суток он встретился у своего дома с ФИО3 №1, который был вместе с общим знакомым по имени ФИО9, с которым его познакомил ФИО3 №1. Он уже не помнит почему вышел на улицу в двор дома, возможно ему позвонил ФИО3 №1 или он позвонил ему. Они разговорились, он и ФИО9 решили пойти в кафе «Чарка», которое расположено в д. 25/1 по Ленинскому пр-ту г. Воронежа, а ФИО3 №1 пошел домой, у него были пакеты с продуктами. Он и ФИО9 пришли в кафе, сели за первый относительно входа в кафе столик, сделали заказ. Потом примерно в 23.00 часа к ним в кафе пришел ФИО3 №1, купил водку и они стали распивать спиртное. В кафе было много посетителей, среди посетителей был ФИО2, который ему был ранее знаком, тот периодически садился к ним за столик, чтобы выпить. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на разные темы. Потом около 01.00 часа он пошел на улицу, чтобы покурить, и, когда было примерно 01 час 15 минут (время он посмотрел на своем телефоне), из кафе выбежал ФИО2 и направился в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время из кафе вышли ФИО9 и ФИО3 №1. Последний разговаривал по телефону, а ФИО9 сказал ему, что ФИО2 ударил ФИО3 №1 бутылкой по голове. Почему это произошло, он не знает, так как ничего не спрашивал. Затем он отвел ФИО3 №1 домой, где находилась жена последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 15.01.2020 (том 1 л.д. 181-184) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. 01.10.2019 бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» был доставлен ФИО3 №1, поскольку 01.10.2019 тот обратился в поликлинику, где после произведенного осмотра и КТ головы, его в срочном порядке госпитализировали в их медицинское учреждение. ФИО3 №1 была проведена операция. Ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием геморрагических контузионных очагов головного мозга, сдавлением острыми эпидуральными гематомами с двух сторон. Перелом костей свода и основания черепа. САК. Отек, дислокация головного мозга. Инфицированная рана мягких тканей головы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 15.01.2020 (том 1 л.д. 188-190), он проходит службу в ОВД с 01.12.2017 в должности 

<

данные изъяты> с 01.06.2018. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. Руководителем ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ему было поручено исполнение поручения старшего следователя ФИО4 по уголовному делу № 11901200052131415 по факту того, что 29.09.2019 примерно в 01 час 40 минут в помещении кафе «Чарка», расположенном по адресу: 

<

...>, неустановленное лицо с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило телесные повреждения ФИО3 №1 в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием острых эпидуральных гематом с двух сторон, перелом костей свода черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО3 ФИО3 №1 указал, что ему бутылкой по голове ударил Роман по кличке «Куден», когда они находились в помещении кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>. Им проводились мероприятия, направленные на установление Романа по кличке «Куден», в ходе которых был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который ранее привлекался к уголовной ответственности. При посещении адреса места жительства ФИО2 и беседы с ним, он признался в том, что 29.09.2019. примерно в 01 час 40 минут в помещении кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>, он ударил бутылкой из-под водки по голове ФИО3 №1, после чего ушел. ФИО2 было написано заявление о ранее совершенном преступлении без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 15.01.2020 (том 1 л.д. 191-193) следует, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с ним поддерживают дружеские отношения. ФИО3 №1 он охарактеризовал как человека тихого и спокойного. 29.09.2019, когда он находился у себя дома в 01 час 28 минут ему на телефон позвонил ФИО3 №1, его голос был взволнованный, и сообщил, что его ударили бутылкой по голове, когда тот находился в кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>. Он у него спросил, знает ли он того, кто это сделал, на что тот ему сообщил, что его ударил ФИО2, а затем убежал. ФИО2 ему неизвестен. Он спросил у ФИО3 №1 нужна ли ему помощь и, кто находится с ним рядом, тот сказал, что с ним его знакомый Роман, и ему помощь не нужна, Роман отведет его домой. Потом он перезвонил ФИО3 №1 примерно в 01 час 46 минут, и тот ему сообщил, что Роман ведет его домой, а также пожаловался на головную боль и тошноту. Он не стал его больше беспокоить, т.к. было уже поздно. 29.09.2019 вечером ему позвонил ФИО3 №1 и сказал, что плохо себя чувствует и у него сильно болит голова. 30.09.2019 они с ФИО3 №1 снова созвонились, и тот продолжал жаловаться на плохое самочувствие, на что он посоветовал ему обратиться к врачу. 01.10.2019 ему снова позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что госпитализирован в больницу «Электроника», где, как ему известно, впоследствии тому была сделана операция.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 07.10.2019 и 04.02.2020 (том 1 л.д. 85-87, 211-213), 28.09.2019 он вместе с ФИО3 №1 после того, как в первый раз были в кафе «Чарка», расположенное по адресу: 

<

...>, пошли по домам, но по пути они зашли к их общему знакомому Свидетель №5, где он живет, не знает, знает только визуально. Он и ФИО9 решили пойти обратно в кафе «Чарка», а ФИО3 №1 пошел к себе домой, т.к. у него с собой были пакеты с продуктами питания. Он не помнит, договаривались они с ФИО3 №1, что тот придет к ним с Романом в кафе или нет. Потом около 23.00 часов в кафе пришел ФИО3 №1. Они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними выпивали мужчина по имени ФИО8 и ФИО2. Он не обращал внимание на то, о чем говорили ФИО2 и ФИО3 №1, т.к. был в нетрезвом состоянии. Потом он встал из-за стола и подошел к соседнему столику, затем вышел на улицу, потом возвратился обратно, и снова продолжил выпивать спиртные напитки. Так продолжалось несколько раз, а когда очередной раз он вернулся с улицы в кафе, то увидел у ФИО3 №1 на лице кровь, а когда подошел к тому ближе, то на его голове увидел рану, из которой текла кровь. Он достал свой телефон и посмотрел время, было примерно 01 час 15 минут 29.09.2019. ФИО3 №1 сказал ему, что его по голове бутылкой ударил ФИО2. Но его на тот момент в кафе уже не было. Он повел ФИО3 №1 в туалет, потом они вернулись обратно в зал, к ним подошла женщина, сотрудница кафе, стала помогать ФИО3 №1. Затем он сходил в аптеку, вернулся обратно, обработал раны ФИО3 №1. Потом примерно в 01 час 30 минут они с ФИО3 №1 вышли на улицу, где увидели Романа, который отвел ФИО3 №1 домой.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16), согласно которому от медицинской сестры БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» поступило сообщение о том, что в указанное медицинское учреждение доставлен ФИО25 проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени. При поступлении последний сообщил, что был избит 29.09.2019 в ночное время в кафе «Чарка»;

- справкой приемного отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» от 01.10.2019 г. (т. 1 л.д.18), согласно которой у ФИО3 №1 диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием острых эпидуральных гематом с двух сторон, САК, перелом костей свода черепа;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 21 – 25), согласно которому старшим следователем ОРП на территории 

<

адрес> ФИО13 с участием понятых было осмотрено помещение кафе «Чарка», расположенное по адресу: 

<

...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2020 (т.1 л.д. 140-147), в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что 29.09.2019 примерно 01 час 30 минут в помещении кафе «Чарка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 ударил его по голове бутылкой из-под водки с содержимым, которая стояла на столе. Перед этим он сказал ФИО2 в грубой форме, чтобы тот уходил из-за стола; 

- заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 182.20 от 02.03.2020 (т. 1л.д. 161-173), согласно выводам которого у потерпевшего ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде перелома лобной кости справа, распространяющийся на правую теменную кость и правое большое крыло основной (клиновидной) кости; эпидуральной гематомы на уровне лобной кости справа и правой теменной кости (на уровне перелома), повлекшая за собой смещение срединных структур головного мозга справа налево; ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионного очага в правой лобной доле; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне правой гемисферы головного мозга в соответствии с п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни- п.п. 6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени с образованием контузионного очага в левой лобной доле; субдуральной гематомы (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) на уровне левой лобной доли, сами по себе, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде раны в лобной области слева и левой теменной области квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При нанесении удара бутылкой в левую теменную область у ФИО3 №1 могло образоваться следующее, имеющееся у него повреждение: рана в лобной области слева и левой теменной области, что подтверждается совпадением локализации раны и локализации травматического воздействия, а также ориентировочной давности ее причинения и времени изложенных событий.

При условии развития достаточной силы травматического воздействия, при соударении правой половиной головы о крышку стола у ФИО3 №1 могли образоваться следующие, имеющиеся повреждения: перелом лобной кости справа, распространяющийся на правую теменную кость и правое большое крыло основной (клиновидной) кости; эпидуральная гематома (скопление крови между внутренней поверхностью кости и твердой мозговой оболочкой) на уровне лобной кости справа и правой теменной кости (на уровне перелома); ушиб головного мозга с образованием контузионного очага в правой лобной доле; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) на уровне правой гемисферы головного мозга, что подтверждается совпадением следующих сравнительных компанентов: вид действующего орудия; механизм травматического воздействия; место приложения травмирующей силы и локализация повреждений, вектор травматического воздействия, соответствующей проекции повреждений головного мозга; ориентировочная давность причинения повреждений и время изложенных ФИО3 №1 событий. 

Иные, имеющиеся у ФИО3 №1 повреждения в виде ушиба головного мозга с образованием контузионного очага в левой лобной доле и субдуральной гематомы (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) на уровне левой лобной доли могли образоваться как при соударении правой половиной головы о поверхность стола, так и при ударном воздействии бутылкой в левую теменную область, что подтверждается истинным механизмом образования указанных повреждений, предполагающем возможность их возникновения при двух вариантах травматических воздействий;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2020 (т.1 л.д.220-225), в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 показал и рассказал, каким образом ФИО2 29.09.2019 в помещении кафе «Чарка», расположенному по адресу: 

<

...>, взяв со стола, за которым они сидели, бутылку из стекла в правую руку, бросил ее в него. Указанная бутылка дном ему попала в левую верхнюю часть головы, после этого удара, он на несколько секунд потерял сознание и правой частью головы ударился об стол, за которым сидел. Когда он пришел в себя, то правой частью головы лежал на столе. Больше он головой не обо что не ударялся и нигде не падал. Точно воспроизвести момент падения и удара о стол головой, не смог, т.к. после удара бутылкой по голове у него произошло «помутнение рассудка» и он плохо помнит происходящее; 

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 226-227), согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены: медицинская карта стационарного больного 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10»;

- постановлением от 03.03.2020 (т.1 л.д. 228) осмотренные предметы: медицинская карта стационарного больного №

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и последовательно подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и других собранных по делу доказательств, в частности, показаний потерпевшего ФИО3 №1, а также свидетелей ФИО22 Ю.В., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных судом в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты.

Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого и потерпевшего, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, также и по тем основаниям, что до произошедших событий ФИО2 и ФИО3 №1 лично знакомы между собой не были, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у последнего не имелось.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что настоящее преступление было совершено во время внезапно возникшего конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 №1 по поводу того, что последний допустил в адрес подсудимого высказывание нецензурного характера, которое оскорбило ФИО2 В результате чего у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, осуществляя который 29.09.2019 примерно в 01 час 15 минут подсудимый, находясь в кафе «Чарка», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, напротив, сидящего за ним ФИО3 №1, взял в правую руку бутылку с водкой и, используя её в качестве оружия, бросил в ФИО3 №1, тем самым нанес последнему 1 удар в область головы. От полученного удара у ФИО3 №1 закружилась голова, и тот, потеряв равновесие, ударился правой частью головы о поверхность стола. Данное обстоятельство подтверждено и подсудимым, и потерпевшим в ходе проведения между ними очной ставки. 

В результате потерпевшему ФИО3 №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 182.20 от 02.03.2020 были причинены телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и которые могли образоваться при нанесении удара бутылкой в левую теменную область головы потерпевшего и при условии развития достаточной силы травматического воздействия, при соударении правой половиной головы о крышку стола.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует как предмет, используемый ФИО2 в качестве оружия – бутылка, так и локализация причиненного телесного повреждения, степень тяжести которого подтверждена вышеуказанным заключением эксперта. 

Суд считает, что ФИО2 совершил преступление с косвенным умыслом, поскольку нанося удар бутылкой в жизненно важный орган (голову), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал их наступление. 

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствия - в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 №1, объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3030 от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 115-118) ФИО2 являются вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка, на учетах и под наблюдением в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего органам следствия о совершенном им преступлении, расценивая указанное заявление - как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

данные изъяты>.

При этом суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а конфликт, произошедший между последним и потерпевшим ФИО3 №1 и, соответственно, преступный умысел на совершение противоправных действий сформировался у ФИО2 в момент этого конфликта, в связи с чем, исключает указанное обстоятельства из объема предъявленного ему обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, при этом ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции), периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова

Дело № 1-222/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001412-09