Дело № 2-1839/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала к ФИО1, ООО «Веро да Винчи» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 

<

дата> ФИО2. получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по 

<

дата>. с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать соответствующий платеж по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком между Акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала и ООО «Веро да Винчи» был заключен договор поручительства № от 

<

дата>., по которому поручитель, отвечает перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Просил суд взыскать с солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе; сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа -

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга с 

<

дата> по дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Впоследствии уточнили исковые требования и просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа -

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга с 

<

дата>. по дату исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину в размере - 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчики ФИО1 и ООО «Веро да Винчи» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала и ФИО1 

<

дата>. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата> на неотложные нужды. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 

<

дата>., а также уплатить проценты за пользование им из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в Банке № (п. 2.3. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно условиям Договора ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять платеж по кредиту, а также начисленные проценты за его пользования не позднее срока, указанного в п. 1.1. (кредитного договора) а также соблюдать условия приложения № к кредитному договору (л.д.10-11).

Однако свои обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 2.1 договора поручительства № от 

<

дата>. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспечительного настоящим Договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (л.д.25-26). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга 

<

данные изъяты>; неустойки на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа -

<

данные изъяты>.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 

<

дата>. по день фактического исполнения решении суда.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала к ФИО1, ООО «Веро да Винчи» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе; сумма основного долга 

<

данные изъяты>; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа -

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга с 

<

дата>. по дату исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину в размере - 

<

данные изъяты>.

Взыскать ООО «Веро да Винчи» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину в размере - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.М. Калашникова