<

данные изъяты>

1-79/2024

24RS0027-01-2024-000849-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника - адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № от 16.09.2024, удостоверение № от 10.01.2003,

а также с участием потерпевшей Г.С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего дочь Н.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалида 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14.11.2012 Кежемским районным судом Красноярского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2018 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 01 день исправительных работ;

4.10.2019 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 14.11.2012 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 06.12.2021 по отбытии наказания;

06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского крася по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлялся постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края 07.09.2023 года на 1 месяц и 17.10.2023 на 1 месяц, 16.04.2024 постановлением Кежемского районного суда Красноярского края отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, взят под стражу в зале суда 16.04.2024, 

17.04.2024 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 06.03.2023 и назначен 1 год лишения свободы в ИК строго режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Г.С.Ю., а также совершил тайное хищение имущества М.А.А. причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.11.2012 по 

<

данные изъяты> УК РФ, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 06.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 06.02.2024 около 22:00 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г.С.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков с ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения боли и телесных повреждений Г.С.Ю., нанес металлической тростью не менее одного удара по теменной области головы Г.С.Ю., от которого она испытала физическую боль, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба, мягкотканной гематомы теменной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года раздел 2, пункт 9. 

Кроме того, 03.04.2024 около 13:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры 

<

адрес>, по месту жительства М.А.А., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, находящемуся в зальной комнате квартиры 

<

адрес>, на котором лежала куртка, принадлежащая М.А.А., откуда из внутреннего кармана взял денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей и положил их в карман своих штанов, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его вина в нанесении побоев Г.С.Ю. подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 139-140), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых, 06.02.2024 в вечернее время возле магазина «Русский разгуляйка» он познакомился с К.А.Н. и Г.С.Ю., которые предложили ему выпить вместе с ними. После того, как Г.С.Ю. и К.А.Н. приобрели спиртное, они помогли ему на инвалидной коляске доехать до их дома, который располагался по адресу: 

<

адрес> подняться на второй этаж, при этом инвалидную коляску он оставил на первом этаже, а поднялся с использованием металлической трости (костыля), которая всегда была при нем. Находясь в зальной комнате указанной квартиры, они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час К.А.Н. был уже очень пьян и уснул, а он (ФИО1) и Г.С.Ю. продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа, он (ФИО1) был уже очень пьян. Ему (ФИО1) показалось, что Г.С.Ю. начала ему грубить и оскорблять, тогда он (ФИО1) разозлился, взял в руки металлическую трость, и со всей силы нанес Г.С.Ю. удар в область головы, от чего та упала и потеряла сознание. После этого он (ФИО1) покинул указанную квартиру и ушел домой. В последующем ему (ФИО1) стало известно, что Г.С.Ю. обращалась в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ». Он признает, что нанес Г.С.Ю. телесные повреждения, в содеянном раскаивается; 

- показаниями потерпевшей Г.С.Ю., которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 06.02.2024 в вечернее время она в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым А.К. шла в магазин «Русский Разгуляйка», который расположен в 

<

адрес>. Возле входа в магазин она (Г.С.Ю.) и К.А.Н. заметили мужчину, который сидел в инвалидной коляске с металлической тростью. Данный мужчина попросил у них денег, чтобы снять похмельный синдром, однако, вместо этого она (Г.С.Ю.) предложила ему выпить спиртного вместе с ними, на что тот согласился и представился Ринатом, как в последующем ей стало известно его фамилия ФИО1. После того как они с К.А.Н. купили спиртного в магазине, они помогли ФИО1 доехать на инвалидной коляске до места жительства К.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, инвалидная коляска осталась на первом этаже, а ФИО1 поднялся в квартиру с помощью металлической трости, которая была при нем. Зайдя в квартиру, она (Г.С.Ю.), К.А.Н. и ФИО1 в зальной комнате стали распивать спиртное. Около 21 часа К.А.Н. уснул, а она (Г.С.Ю.) и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития, около 22 часов, ФИО1 неожиданно, стал вести себя агрессивно. Она (Г.С.Ю.), сидя напротив ФИО1, пыталась его успокоить, но он взял в руки свою металлическую трость, немного приподнялся с кресла, и с размаху нанес ей (Г.С.Ю.) удар тростью по голове, от чего она (Г.С.Ю.) почувствовала физическую боль и потеряла сознание. Когда она (Г.С.Ю.) очнулась, то ФИО2 уже не было в квартире, а К.А.Н. так и спал. Она (Г.С.Ю.) вышла в коридор дома и заметила, что по коридору шли сотрудники полиции. Она (Григореьва) обратилась к ним за помощью, и они отвезли ее в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ», где её осмотрели и оказали первую помощь. Ранее с ФИО1 она не была знакома, между ними не было конфликтных ситуаций и она не совершала никаких действий, которые могли бы вызвать у него агрессию. От действий ФИО1 она (Г.С.Ю.) испытала физическую боль, в связи с чем она (Г.С.Ю.) желает привлечь его к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127), согласно которых в феврале 2024 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. С Г.С.Ю. проживают в одном доме и состоит с ней в дружеских отношениях. 06.02.2024 года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Русский Разгуляйка», который расположен в 

<

данные изъяты>, увидел мужчину, который сидел в инвалидной коляске с металлической тростью. Данный мужчина попросил денег, чтобы снять похмельный синдром, однако, вместо этого Г.С.Ю. предложила ему выпить спиртного вместе с ними, на что мужчина согласился и представился Ринатом, как в последующем стало известно его фамилия ФИО1. После чего он (К.А.Н.) и Г.С.Ю. купили спиртного в магазине, и помогли ФИО1 доехать на инвалидной коляске до его (ФИО3) места жительства по адресу: 

<

адрес>, инвалидная коляска осталась на первом этаже, а ФИО1 поднялся в квартиру с помощью металлической трости, которая была при нем. Зайдя в квартиру, он (К.А.Н.), Г.С.Ю. и ФИО1 в зальной комнате стали распивать спиртное. Около 21 часа он (К.А.Н.), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. Когда он (К.А.Н.) проснулся, в квартире никого не было. Спустя некоторое время, он (К.А.Н.) встретил Г.С.Ю., которая ему рассказала, что 06.02.2024 после около 22 часов, когда он (К.А.Н.) спал в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неожиданно, стал вести себя агрессивно, взял в руки свою металлическую трость, и ударил тростью Г.С.Ю. по голове;

- показаниями свидетеля В.Д.Р., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает полицейским ОППСП ОМВД России по Кежемскому району, 06.02.2024 находился на дежурстве, в вечернее время, при обходе прилегающей территории, этажей и подъездов 

<

адрес>, в коридоре 2-го этажа, к нему обратилась Г.С.Ю., проживающая в указанном доме, и сообщила, что ее знакомый в ходе совместного распития спиртных напитков нанес ей один удар тростью по голове в область лба, от чего она потеряла сознание. Г.С.Ю. была доставлена в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ». По пути в приёмный покой Г.С.Ю. описала мужчину, который нанес ей телесные повреждения как человека средних лет, на коляске, но ходячего, с помощью металлической трости. Он (Владимиров) предположил, что этим человеком может быть ФИО1(т. 1 л.д. 128-130);

- рапортом УУП ОУУАиПДН ОМВД России по Кежемскому району И.Д.Н. от 15.04.2024, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП № от 07.02.2024 получено заключение эксперта №, согласно которого у Г.С.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, мягкотканой гематомы теменной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, просит зарегистрировать рапорт в КУСП (т. 1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка (т. 1 л.д. 77-79, 80-82);

- протокол выемки с фототаблицей от 30.07.2024, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъята металлическая трость (т. 1 л.д. 144-145, 146), которая согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2024, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и передана на хранение обвиняемому ФИО1 (т. 1 л.д. 147-149, 150, 151, 152, 153);

- копиями приговора Кежемского районного суда от 07.09.2023 и от 06.03.2023 в отношении ФИО4, которые признаны доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116, 117-119, 120-121, 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2024, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал 

<

адрес> и рассказал, что в указанной квартире он нанес побои Г.С.Ю. при обстоятельствах, соответствующих указанным в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 154-157, 158-159);

- заключением эксперта № от 21.03.2024, согласно которому при обращении за медицинской помощью по поводу события 06.02.2024 Г.С.Ю. согласно представленным медицинским документа был отмечен диагноз: «Противоправная травма от 06.02.2024. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб, мягкотканая гематома теменной области слева. Алкогольное опьянения (клинически). Отмеченный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, алкогольное опьянение (клинически», в данном случае, при оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтвержден объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования, не прослежен в динамике (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года раздел 3, пункт 27). Повреждения в виде ушиба, мягкотканой гематомы теменной области слева могли возникнуть от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (Предметов), либо при ударе о таковой (Таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года раздел 2, пункт 9) (т.1 л.д. 107-109).

Помимо личного признания подсудимым своей вины его вина в тайном хищении денежных средств у М.А.А. подтверждается:

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 139-140), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых 03.04.2024 в утреннее время с М.М.В., с которой он состоит в дружеских отношениях, он пришел к гости к ее бабушке, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где находился М.А.А., который является родным дядей М.М.В., а также А.Е.Г., которые употребляли спиртные напитки. Они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время водка кончилась, М. попросил его (ФИО1) сходить в магазин за бутылкой, из кармана куртки вытащил и передал ему деньги. Он (ФИО1) сходил в магазина, купил водку и продукты, затем они продолжили распивать спиртное. А.Е.Г. выпил пару стопок и ушел спать. В ходе распития, ему (ФИО1) не понравилось, как М. с ним разговаривал, он (ФИО1) разозлился и схватил бутылку из под водки со стола, ударил М. по голове, он упал на пол. Когда М. очнулся, он встал, снял с себя одетую на нем куртку, так как она была в крови и бросил ее на диван, после чего вышел из комнаты. Он (ФИО1) увидел, что куртка М. лежит на диване, залез рукой во внутренний карман куртки, достал деньги в сумме 25 000 рублей. М.М.В. в этот момент находилась в коридоре и не видела, что он (ФИО1) взял деньги. Похищенные денежные средства он (ФИО1) потерял по дороге домой. Когда он (ФИО1) совершал 03.04.2024 кражу, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как не хотел, чтобы его застали за кражей (т. 1 л.д. 136-138, 139-141);

- показаниями потерпевшего М.А.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03.04.2024 в утреннее время он (М.) получил у почтальона пенсию матери в сумме 28 500 рублей, после чего 03.04.2024 в утреннее время он (М.) со своим знакомым А.Е.Г., пришел к матери в 

<

адрес>. Деньги в сумме 28 500 рублей положил во внутренний левый карман куртки. Дома у матери в 

<

адрес>, выполнив домашние дела и накормив мать, он (М.) и А.Е.Г. начали распивать спиртное, в ходе распития он (М.) дал А.Е.Г. деньги в сумме 3000 рублей на день рождения его дочери. Около 11 часов 30 минут 03.04.2024 в квартиру пришла его племянница М.М.В. с ранее ему знакомым ФИО1 М.М.В. и Ринат присоединились к ним, и все вместе стали распивать спиртное, общались на отвлеченные темы, конфликтов не было. Когда закончилась водка, он (М.) попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сигаретами, достал из внутреннего левого кармана куртки, одетой на нем, деньги, и передал ФИО1, который был рядом и видел из какого кармана куртки он (М.) достал деньги. Когда ФИО1 пришел с магазина, продолжили распивать спиртное, ФИО1 сидел рядом с ним (М.) с правой стороны на диване. А.Е.Г. выпив пару стопок водки пошел спать в другую комнату, а он (М.), М.М.В. и ФИО1 продолжали распивать спиртное. В ходе распития около 13:00 часов 03.04.2024, ФИО1 стал вести себя агрессивно, взял со стола пустую бутылку, и ударил его (М.) по голове, отчего у него образовалась небольшая ранка, которая немного кровоточила и кровь капала на куртку. От удара по голове он (М.) кратковременно потерял сознание, очнувшись, так как на куртку немного накапала кровь, он (М.) ее снял, положил на диван, после чего он (М.) и М.М.В. прошли в другую комнату, где он лег спать, ФИО1 остался в зале. Потом М.М.В. и ФИО1 ушли. Когда ФИО1 ударил его (М.) бутылкой по голове, учитывая, что он (М.) находился в состоянии алкогольного опьянения, физической боли он (М.) не испытал, ему было не больно. Спустя некоторое время, когда проснулся А.Е.Г., пошли курить, он (М.) взял свою куртку с дивна, проверил карманы и обнаружил, что денег, которые лежали в левом внутреннем кармане куртки в сумме 25 000 рублей купюрами номиналам по 1000 рублей в количестве 25 штук, нет в кармане, они пропали. 25 000 рублей для него является значительным материальным ущербом. Также заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 35-37, 38-41, 42-44);

- показаниями свидетеля М.М.В., которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с ФИО1 она совместно проживала с января 2021 до июля 2023 года. В настоящее время поддерживают дружеские отношения. 03.04.2024 в утреннее время она (М.М.В.) предложила ФИО1 сходить проведать ее бабушку М.В.В,, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно выпить с ее дядей М.А.А. Она (М.М.В.) и ФИО1 пришли к М.В.В, по вышеуказанному адресу, там в зальной комнате находился М.А.А. и А.Е.Г., которые совместно употребляли спиртные напитки, присоединились к ним и стали совместно выпивать. Спустя какое-то время спиртное кончилось, тогда М.А.А. попросил ФИО1 сходить за спиртным, при этом он вытащил из бокового кармана куртки денежные средства, купюрами по 1000 рублей, и передал 1 купюру ФИО2 Последний сходил за спиртным, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время А.Е.Г. ушел спать в другую комнату, они втроем остались и распивали спиртное. В ходе распития между М.А.А. и ФИО1 возник конфликт, в результате которого последний взял пустую бутылку водки и ударил М.А.А. по голове. М.А.А. упал и на несколько минут потерял сознание. Она (М.М.В.) стала его приводить в чувства, М.А.А. поднялся на ноги, снял с себя окровавленную куртку и бросил на диван, после чего вышел из комнаты, а она (М.М.В.) пошла за ним, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Через несколько минут из зальной комнаты вышел ФИО1 и сказал, что пора идти домой и они вдвоем ушли. По дороге, ФИО1 часто падал, так как был очень пьяный. По дороге зашли в магазин, купили спиртное. Утром следующего дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и рассказали, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей у М.А.А. (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля А.Е.Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03.04.2024 около 10 часов он пришел к своему другу М.А.А., с которым они стали распивать спиртное, в указанное время почтальон принес пенсию матери М.А.А., в размере 28500 рублей, М. дал ему (А.Е.Г.) 3000 рублей на день рождения дочери. После он (А.Е.Г.) и М. прошли к матери последнего, проживающей в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 11 часов 30 минут 03.04.2024 в квартиру пришла племянница М. М.М.В. и ФИО1, которые присоединились к ним, и все вместе стали распивать спиртное. Когда закончилась водка, М. просил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сигаретами, давал из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, деньги. Когда ФИО1 пришел с магазина, продолжили распивать спиртное, он (А.Е.Г.) выпив пару стопок водки пошел спать. Когда он (А.Е.Г.) проснулся, М. рассказал ему, что его избил ФИО1, и что из кармана его куртки пропали денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля Б.И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности инспектора ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В апреле 2024 года ФИО1 не прибыл на отметку в отделении уголовной исполнительной инспекции, в связи с чем 03.04.2024 она отправилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ей было известно, что ФИО1 иногда употребляет спиртное в указанной квартире. Придя по указанному адресу, дверь квартиры была открыта, в зальной комнате был мужчина в крови, который сказал, что ФИО1 ударил его бутылкой по голове и украл денежные средства в сумме 25 000 рублей, ФИО1 в квартире не было (т. 1 л.д.67-68);

- рапортом от 03.04.2024, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило телефонное сообщение инспектора МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Б.И.Н. о том, что к ней обратился М.А.А., проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил, что 03.04.2024 у него в квартире его избил ФИО1, и забрал деньги (т. 1 л.д.25);

- заявлением от 03.04.2024, согласно которому М.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в размере 25 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-31, 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2024, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал 

<

адрес> и пояснил. что 3.04.2024 в указанной квартире при обстоятельствах, соответствующих изложенным в ходе допроса в качестве подозреваемого, похитил принадлежащие М.А.А. денежные средства в количестве 25000 рублей (т.1 л.д. 154-157, 158-159).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, а также самооговора судом не установлено. 

Все исследованные и вышеприведенные судом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

- по факту нанесения удара Г.С.Ю. - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея судимости по приговорам от 14.11.2012 и 06.03.2023 за преступления, совершенные с применением насилия, вновь 06.02.2024 нанес не менее одного удара потерпевшей. При этом суд принимает во внимание положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", согласно которого под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Поскольку ФИО1 обвиняется в нанесении одного удара потерпевшей, его действия суд квалифицирует как применение иного насилия;

- по факту хищения денежных средств у М.А.А. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный М.А.А. действиями подсудимого ущерб 25000 рублей превышает 5000 рублей и оценен потерпевшим как значительный.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признавался вменяемым относительно инкриминированных деяний приговорами от 4.10.2019 от 17.04.2024, в связи с чем с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно каждого из инкриминированных ему деяний, в отдельности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 по каждому из преступлений в отдельности, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что имеет постоянное место жительства, по месту жительства замечен в злоупотребление спиртными напитками, не работает, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе его малолетней дочери Д., в отношении которой ФИО1 

<

данные изъяты> участия в жизни и воспитании дочери не принимает, имеет задолженность по взысканным с него на содержание дочери алиментам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений в отдельности, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по факту кражи имущества М.А.А.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению в отдельности), поскольку ФИО1 добровольно написал явку с повинной по факту кражи (л.д. 131), а также давал признательные показания и участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал расследованию каждого из преступлений в отдельности;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ФИО1 своей вины; наличие инвалидности у подсудимого и состояние его здоровья; нуждаемость в его помощи родителей пенсионеров, воспитывающих его малолетнюю дочь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в отдельности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку каждое из преступлений им совершено при наличии судимости по приговору от 4.10.2019 по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в отдельности, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что побои Г.С.Ю. причинены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также не установлено, что формированию у ФИО1 умысла как на причинение побоев Г.С.Ю., так и на кражу денежных средств, принадлежащих М.А.А., способствовало состояние опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в порядке ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (каждого в отдельности), суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 17.04.2024, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору от 17.04.2024 с 16.04.2024 года.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима.

Учитывая то, что ФИО1 отбывает наказание по приговору от 17.04.2024, время его содержания под стражей по настоящему делу с дня вынесения приговора до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск М.А.А. о взыскании с подсудимого 25000 рублей. признанный подсудимым, в порядке ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ФИО7 процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе прварительного расследования в сумме 17776,80 рублей, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который не работает, является инвалидом, имеет обязанность по уплате алиментов, и считает необходимым в силу имущественной несостоятельности в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетней дочери подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Кежемского района Красноярского края. 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 17.04.2024 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 17.04.2024 с 16.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. в возмещение ущерба 25000 рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 17776,80 рублей.

Вещественное доказательство по делу – металлическую трость – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Михайлова