Гражданское дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 07 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Королю Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 085 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 211 рублей 62 копеек, а также задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 259 рублей 51 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей.

В обоснование истец указал, что между сторонами по делу были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата по первому договору до ДД.ММ.ГГГГ, а по второму договору – до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег сторонами были составлены акты приема-передачи денежных средств. Ввиду того, что ответчиком обязательства по названным договорам исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена предсудебная претензия, полученная последним. На дату подачи иска суммы займа по договорам полностью не погашены, в связи с чем, истец рассчитал и просил взыскать с ответчика помимо основного долга проценты за пользование суммами займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 222 рублей 95 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 260 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 085 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 10 211 рублей 62 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6 259 рублей 51 копейки, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 2 740 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате. времени и месте извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с актом приема передачи денежных средств от той же даты, ИП ФИО1 передал ответчику Королю Е.С., а последний соответственно принял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи денежных средств от указанной даты усматривается, что истец передал ответчику, а последний принял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договоров, они вступают в силу и считаются заключенными с момента передачи денег. Из п. 1.3. договоров видно, что они признаны сторонами беспроцентными.

Обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком исполнены не были. Доказательств возврата займа ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление-требование № о возврате сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должных мер по погашению суммы задолженности не предпринял.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение положений ст. 810 ГК РФ обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены; с момента истечения срока возврата сумм по договорам займа, ответчик не предпринял попыток погасить или уменьшить сумму задолженности.

Поскольку указанные суммы ответчик не оспаривал, суд считает данные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 11.02.2013 №8-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего применительно к данной статье в силу с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно пункту 47 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). 

Принимая во внимание тот факт, что заемные средства ответчик истцу в установленные сроки не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

Истцом в процессе рассмотрения дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были.

Однако, при проверке указанных расчетов судом было установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно определено начало периода просрочки, так как по условиям данного договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было производить не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сказанное, суд счел необходимым исключить из произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уменьшив размер процентов по данному договору на сумму, рассчитанную в этот период, согласившись при этом с произведенным истцом расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за названные выше периоды, которое поддержал в полном объеме в процессе рассмотрения гражданского дела, на основании чего суд считает возможным положить в основу решения приведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам займа, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 рублей 83 копеек и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 259 рублей 51 копейки.

Обстоятельств, в силу которых ответчик по вине истца не мог исполнить своих обязательств по возврату заемных средств и мог быть освобожден от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, и доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 2 728 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 085 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 9 932 рублей 83 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6 259 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей 47 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

Судья подпись Л.А. Полилова