Дело:№ 12–121/2024

УИД:27RS 0003-01-2024-000564-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 апреля 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием потерпевшей ФИО представителя потерпевшего ФИО, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанным постановлением водителю ФИО1 вменено нарушение требование п. 8.3, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, поскольку выезд с прилегающей территории 

<

адрес> он не осуществлял.

В судебное заседание заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. 

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО. и ее представитель не согласились с доводами жалобы, полагая, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана, его действия квалифицированы, верно.

ФИО подтвердила свои письменные объяснения, данные при производстве по делу инспектору ГИБДД.

Заслушав потерпевшего, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В силу положений пунктов 8.3, 8.12 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, управляя автомобилем Митсубиси Кантер гос. рег. знак № не убедился в безопасности маневра, двигаясь задним ходом, выезжая с прилегающей территории 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Оутландер гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО., движущемуся 

<

адрес> совершил с ним столкновение.

Несмотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: 

Письменными объяснениями самого ФИО1 в той части, в которой он подтверждает, что управлял автомобилем Митсубиси Кантер гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, стал участником столкновения с автомобилем Митсубиси Оутландер гос. рег. знак № находящемуся под управлением ФИО

письменными объяснениями ФИО данными инспектору ДПС;

схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний. 

Материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Доводы жалобы Денисюка суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании вышеизложенных положений закона, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, в не подлежит выяснению вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществляется. 

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.3, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в судебно заседании.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Должностными лицами ГИБДД, вынесшими обжалуемое постановление и решение по делу, всем имеющимся по делу доказательствам должностными лицами административного органа и дана надлежащая оценка. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, а жалобу на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровск Н.А. Таранущенко