Дело № 2-603/2024 (2-6600/2023)

(43RS0001-01-2023-009753-88)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что {Дата изъята} она заключила договор подряда {Номер изъят} (далее – договор) с ИП ФИО2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством, в установленные договором сроки, установку забора под ключ по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 2.1 договора срок выполнения 30 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ согласуется с заказчиком, в течении 10 рабочих дней, после подписания договора, если иное не предусмотрено в пункте 1.1 договора. Стоимость работ составляет 152 000 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно пункта 3.2 договора в день подписания договора заказчик выплатил авансовый платеж 70 % в сумме 106 000 рублей. Оплата оставшейся части в размере 46 000 рублей производится в день сдачи-приемки выполненных работ. Авансовый платеж истцом был оплачен. Дата начала проведения работ ответчиком согласована не была, последний день согласования – {Дата изъята} ({Дата изъята} +10 дней). Полагает, что датой начала работ следует считать {Дата изъята}. Последний день выполнения работ – {Дата изъята} ({Дата изъята} + 30 рабочих дней). Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила об отказе от исполнения договора подряда и потребовала в срок до {Дата изъята} вернуть аванс 106 000 рублей, выплатить неустойку, возместить юридические расходы в размере 65 000 рублей, компенсировать моральный сред в размере 15 000 рублей. Ответ на претензию не получен. На день обращения в суд с иском, работы проведены не были. Таким образом, подрядчик допустил просрочку исполнения договора на 12 дней (на {Дата изъята} - день подачи иска в суд). Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда составляет 54 720 рублей, из расчета: 152 000 рублей (цена работ)*3%*12 дней. Истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определяет в размере 15 000 рублей. В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца предварительную оплату по договору в размере 106 000 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Козловских Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало. 

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством и в установленные настоящим договором сроки, из материалов подрядчика, работы по установке забора 44м/п, h-1.5м, штакетник через 4 см цвет красное вино, калитка (1.2 м), под ключ, по адресу: {Адрес изъят}, обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену, оговоренную договором (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок выполнения работ 30 дней с даты начала работ. Дата начала работ согласуется с заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора, если иное не предусмотрено в пункте 1.1 договора.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 152 000 рублей.

В договоре стороны согласовали, что в день подписания договора, выплачивается авансовый платеж 70% в сумме 106 000 рублей, оплата оставшейся части в размере 46 000 рублей производится в день сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

На договоре подряда имеются записи о дате согласования начала работ – {Дата изъята} и о сроке передачи аванса – {Дата изъята}.

Согласно расписки ответчика на договоре подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, денежные средства в виде аванса ответчиком от истца получены {Дата изъята}.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда в адрес ответчика истцом была направлена претензия от {Дата изъята}, содержащая уведомление ответчика об отказе от исполнения договора подряда и требование в срок до {Дата изъята} вернуть аванс 106 000 рублей, выплатить неустойку, возместить юридические расходы в размере 65 000 рублей, компенсировать моральный сред в размере 15 000 рублей.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что работы, предусмотренные условиями договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с истцом, были выполнены в согласованные договором сроки, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине истца, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. 

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Как следует из обстоятельств дела, договор между истцом и ответчиком был заключен {Дата изъята}, {Дата изъята} истец оплатила аванс в сумме 106 000 рублей, однако ответчик не приступил ни к согласованию работ с заказчиком – истцом, ни к выполнению самих работ до настоящего времени, несмотря на обращение истца с претензией {Дата изъята}, обращение истца в суд с иском. 

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения работ по договору, истец вправе отказаться от его исполнения, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 152 000 рублей, с учетом положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении суммы неустойки предусмотренной договором ценой.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Суд считает правомерным начисление неустойки с {Дата изъята} ({Дата изъята} крайняя дата начала работ, после согласования {Дата изъята}, {Дата изъята} + 30 дней) по {Дата изъята} (уточнение исковых требований).

При этом суд соглашается с позицией истца о начале срока выполнения работ, который она исчисляет от {Дата изъята} – на следующий день после дня согласования срока выполнения работ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 106 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 152 000 рублей, с учетом положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении суммы неустойки предусмотренной договором ценой.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца по договору подряда были нарушены не выполнением предусмотренных договором работ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной, с учетом установленных обстоятельств по делу и личности самого потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, требование о взыскании штрафа является правомерным. 

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 131 500 рублей, из расчета (106 000 рублей + 152 000 рублей + 5 000 рублей) / 2.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению должника, сделанному в любой форме.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде истец понесла расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО3 в сумме 65 000 рублей, в том числе: подготовка процессуальных документов по вопросу расторжения договора подряда и взыскание денежных средств с ИП ФИО2; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора подряда и взыскания денежных средств с ИП ФИО2

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, акт (промежуточный) оказанных услуг от {Дата изъята}, кассовый чек от {Дата изъята} на указанную сумму.

Согласно пункта 1 акта оказанных услуг от {Дата изъята}, исполнителем оказаны юридические услуги: консультация, первичный анализ документов, подготовка процессуальных документов по вопросу расторжения договора подряда и взыскания денежных средств с ИП ФИО2

Принимая во внимание категорию (сложность) дела, времени, необходимого для составления претензии, составления искового заявления и уточнения к нему, участие представителя в двух судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов за консультацию и первичный анализ документов, поскольку данные расходы непосредственно не связаны с рассмотрением дела по существу, при этом для составления иска представителю необходимо было ознакомиться с материалами клиента и данное действия объективно связано с составлением иска.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Расторгнуть договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) денежные средства, уплаченные по договору 106 000 рублей, неустойку 152 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 131 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 6 080 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.