дело № 2-1801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО» Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ г, ООО ИКБ «Совкомбанк) было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбаню), ОАО ИКБ «Совкомбанк» является пpавопpеемником ООО ИКБ «Совком6аию) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совком6аню) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» ). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения, Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 777 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №т 

<

данные изъяты> года с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 

<

данные изъяты> указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>; комиссия за смс- информирование 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное тpeбoвание Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 02.03.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 36.6 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №т ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную суду, 

<

данные изъяты> комиссия на смс-информирование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>; комиссия за смс- информирование 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного, исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера пени, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченную суду в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.