Дело № 2-402/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-000254-32 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Асситанс», ООО «АВТО-КОМФОРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Требование мотивировано тем, что 20.12.2023 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец взяла у Банка кредит в размере 2957801 руб. 27 коп. по ставке 13,50% годовых. Одновременно с заключением договора истцу были навязаны дополнительные платные услуги: ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс», что отражено в опционном договоре U07520 от 20.12.2023, за данную услугу Банк вынудил подписать ее заявление на перечисление за счет кредитных денежных средств плату в размере 100000,00 руб.; ООО «АВТО-КОМФОРТ», что подтверждается Заявлением о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и подарочным сертификатом на участие в программе страхования по договору групового страхования жизни и здоровья, заключенному между ООО «АС ВОЛГА» и АО «СК «Бестиншур», за что ее вынудили подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 80000,00 руб. 

Вышеуказанные услуги были навязаны истцу при получении кредита, при этом представитель бака пояснил, что без данных услуг, кредит не будет выдан.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу: с ООО «Кра Профи Асссистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» 100000 рублей солидарно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ООО «Авто-Комфорт» 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО9 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-КОмфорт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду отзыв на исковые требования истца, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом не доказано, что при подписании договора он действовал вынуждено, либо введенным в заблуждение. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил возражение на исковые требования ФИО1 ФИО10 из содержания которого следует, что заключенный опционный договор – это способ обеспечения обязательства истца перед кредитором, при котором кредитор, в случае неисполнения должником обязательств, может получить удовлетворение за счет имущества должника. ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство. Доказательств того, что истец имел возможность не заключать данный договор, не представлено. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсуствие их представителя.

Ответчик ООО «АВТО-Ассистанс» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». ООО «АВТО-Ассистанс» не является стороной по сделке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

ПАО БАНК ФК Открытие», ООО «АС Волга» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО11 20.12.2023 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля «CHERI, TIGGO 7 PRO MAХ», сумма кредита составила 2957801,27 руб., сроком до 20.12.2030 года, под 13,486 % годовых.

20.12.2023 ФИО1 ФИО13 обратилась с заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс» о заключении опционного договора, в тот же день между сторонами был заключен опционный договор №U 07520 по условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» по требованию ФИО1 ФИО12 приобрести у нее транспортное средство по цене равной сумме остатка задолженности перед Банком, опционная премия составила 100000 рублей. Истцу был вручен подарочный сертификат на участие в программе, страховая сумма составила 1000000 рублей. 

20.12.2023 ФИО1 ФИО14 обратилась к ООО «Авто-Комфорт» с заявлением (офертой) о приобретении программы обслуживания «Вектор Про Юр» по цене 80000 руб., которая складывается из стоимости комплекта услуг – 4000 руб. и стоимости непереодического электронного издания «Критерии в автоподборе» - 76000 руб.

26.12.2023 истица направила ответчикам претензии об отказе от опционного договора и программе обслуживания.

Ответа на обращение ФИО1 ФИО15. не поступило, т.е. оставлено без рассмотрения.

Согласно представленному по запросу суда ответу ФГБУ Научно-технический центр «ИНФОРМРЕГИСТР»за №01/155 от 22.03.2024, электронное непереодическое издание «Критерии при автоподборе» на регистрацию в Учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал, гражданка ФИО1 ФИО16. приобрела продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение. 

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 названной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не применены, в связи с чем условие пункта 6.4 договора N 

<

...> об отсутствии у заказчика права требовать возврата платежа при отказе от исполнения опционного договора надлежащей оценки не получило.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является тот факт, что истцу, ФИО1 ФИО17. до заключения договора была предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Суд, проанализировав содержание: заявление на заключение опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» от 20.12.2023; заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 20.12.2023, приходит к выводу, что до истца не доводилась информация о потребительских свойствах опционного договора и непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Пунктом 5 заявления о заключении опционного договора предусмотрено, что ФИО1 ФИО18 подтверждает, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по Договору. Согласно п.5 заявления, клиент ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс».

Условие пункта 1.4 опционного договора №U 07520 от 20.12.2023 о праве клиента предъявить обществу требования лишь при совокупности обстоятельств противоречит названным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 2 заявления о присоединении к договору публичной оферты определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 01.10.2023, размещенному на сайте: www.auto-comfort.net. и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления.

Согласно п.4 заявления, клиент, ознакомившись с Правилами, перечнем услуг, входящими в программу обслуживания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в Автоподборе».

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика на момент написания заявления, в офисе продавца автомобилей, имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно (оборудование) было беспрепятственно предоставлено истцу, стороной ответчика не представлено.

Содержания заявления о присоединении не указывает на содержание проданного программного продукта, сведений о том, что Правила оказания услуг были доведены до истца в момент продажи, отсутствуют. Получение карты на руки с надписями на обороте не позволяет судить о доведении до потребителя все информации по приобретаемому товару в доступной и надлежащей форме. Доводы ответчика в этой части суд отклоняет, и приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств по предоставлению истцу надлежащей информации в доступной для него форме, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как следует из положений раздела "Термины и определения" Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр»- непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Юр», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.

В соответствии с пунктом 2.2 программа обслуживания «Вектра Про Юр» содержит в себе консультации по административному праву, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву; предполагает консультации по обжалованию постановлений и определений об административном правонарушении, их проверку, консультации по жалобам на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, проверку условий гражданско-правовых договоров, эвакуацию при ДТП.

Из пункта 3.4 Заявления (оферты) следует, что стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 7857 руб., и стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» - 149293 рублей.

Суд усматривает в действиях ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Комфорт» злоупотребление правом, принимая во внимание, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось приобретение автомобиля, было навязано заключение опционного договора и передавалось непериодическое издание на электронном носителе - правочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля. Вместе с тем относимость данного товара с нуждами потребителя, не являющегося профессиональным участником рынка юридических и автомобильных услуг, вызывает сомнение. При этом суд учитывает, что по Правилам предусмотрено оказание услуг по различным отраслям права, что противоречит иным условиям данных правил, а также содержанию флэш-носителя.

Суду также не представлено доказательства, обосновывающих стоимость проданных опционного договора и программы по отношению к стоимости аналогичных товаров и стоимости приобретаемого автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости:

опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» от 20.12.2023 в размере 100000 рублей и услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» (непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе») от 20.12.2023 в сумме 80000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исковые требования ФИО2 ФИО19 к ООО «Авто-Ассистанс» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так это противоречит ч.1 ст.1005 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей скаждого.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию штрафа с ответчиков составляет: ООО «Кар Профи Ассистанс» - 51000 рублей ((100000 + 2000) х50%); ООО «Авто-Комфорт» - 41000 рублей ((80000 + 2000)х50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере: с ООО «Кар Профи Ассистанс» - 4260,00 рублей; с ООО «Авто-Комфорт» 3660,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН/КПП № ОГРН №), ООО «Авто-Асситанс» (ИНН/КПП № ОГРН №), ООО «АВТО-КОМФОРТ» (ИНН/КПП № ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по опционному договору №U № от 20.12.2023 сумму в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 51000 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 уплаченную по договору публичной оферты от 20.12.2023 сумму в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 41000 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 4260,00 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 3660,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Осипов