ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 02 октября 2017 года

(мотивированное решение от 06 октября 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада+» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, возложении обязанности начисления и уплаты страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор И.В. Вейс в интересах ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Паллада+», в котором просит:

установить факт трудовых отношений между ООО «Паллада+» и ФИО1 ФИО14 в период с 25 августа 2016 года по 28 марта 2017 года;

обязать ООО «Паллада+» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 25 августа 2016 года по 28 марта 2017 года;

взыскать с ООО «Паллада+» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за январь, февраль и март 2017 года в размере 30 000 рублей;

обязать ООО «Паллада+» начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда взносы для учета на индивидуальном лицевом счете ФИО1

В обоснование иска указано, что ООО «Паллада+», расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2009, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Свердловской области выдано свидетельство серии 

<

данные изъяты> с присвоением 

<

данные изъяты>

ООО «Паллада+» 04.12.2009 зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тавде Свердловской области, обществу присвоен регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Решением учредителя ООО «Паллада+» № 1 от 24.11.2009 обязанности директора общества возложены на ФИО28

В Тавдинскую городскую прокуратуру обратилась ФИО1 ФИО15 с заявлением о нарушении ее трудовых прав. Заявитель пояснила, что 24.08.2016 она с целью трудоустройства обратилась в ООО «Паллада+» по адресу: 

<

адрес>. Заявление с просьбой о принятии на работу в ООО «Паллада+», адресованное директору общества ФИО16, у ФИО1 приняла главный бухгалтер общества ФИО17

ФИО1 передала главному бухгалтеру ФИО18. трудовую книжку, в которую запись о трудоустройстве не внесена.

К работе ФИО1 приступила с 25.08.2016, трудовой договор с ней не заключался, к работе ее допустила главный бухгалтер ООО «Паллада+», которая занималась подбором персонала. ФИО1 пояснили, что трудовой договор с ней будет заключен позднее, но впоследствии трудовые отношения оформлены не были.

ФИО1 работала в ООО «Паллада+» с 25.08.2016 по 28.03.2017 в должности продавца хлебобулочных изделий. Продажа продукции осуществлялась ею в киоске, который находился в аренде у ООО «Паллада+», расположенном около 

<

данные изъяты>

Размер заработной платы по договоренности с главным бухгалтером и исполняющим обязанности директора общества составлял 10 000 рублей. Был установлен график работы два через два, рабочий день - с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Выручку от реализованной продукции ФИО1 передавала грузчикам, которые привозили для продажи хлебобулочные изделия. Несколько раз выручку забирал исполняющий обязанности директора общества 

<

данные изъяты>

С января 2017 года по март 2017 года выплата заработной платы ФИО1 не производилась. В ходе телефонных разговоров исполняющий обязанности директора общества ФИО2 пояснял, что денег для выплаты заработной платы нет, просил подождать поступления денег на счет общества. Фактически заработная плата ФИО1 с января по март 2017 года не выплачена.

Кроме того, в связи с тем, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, взносы на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тавда Свердловской области страхователем ООО «Паллада+» в пользу ФИО1 для учета на индивидуальном лицевом счете не перечислялись, что нарушает право ФИО1 на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. доводы искового заявления поддержала полностью.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что 24 августа 2016 года пришла устраиваться на работу в ООО «Паллада+», заявление о приеме на работу у неё приняла старший бухгалтер ФИО19 к работе в должности продавца в ООО «Паллада+» приступила 25 августа 2016 года. До декабря 2016 года получала заработную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно. С января 2017 года по март 2017 года выплата заработной платы прекратилась. С 28 марта 2017 года в ООО «Паллада+» она больше не работает. 

Представитель ответчика ООО «Паллада+» в судебное заседание не явился, своевременно извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, по адресу фактического нахождения: 

<

адрес>. Направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку ответчик за получением повестки не явился, суд полагает, что ответчик намеренно не получал судебные извещения с целью уйти от гражданской ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Помощник Тавдинского городского прокурора, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО «Паллада+» с 25 августа 2016 года по 28 марта 2017 года фактически сложились трудовые отношения, поскольку в оспариваемый период истец исполняла трудовые обязанности в рамках определенной специальности (продавец), подчинялась графику работы и Правилам внутреннего трудового распорядка, получала вознаграждение за труд.

Факт работы истца в ООО «Паллада+» в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., в судебном заседании пояснивших, что работали вместе с ФИО1 в ООО «Паллада+». ФИО1 работала продавцом хлебобулочных изделий в киоске, расположенном по ул. 

<

данные изъяты> с августа 2016 года по март 2017 года без оформления трудовых отношений. Ей был установлен оклад 10 000 рублей в месяц. Заработную плату выдавали до декабря 2016 года. За январь, февраль, март 2017 года заработную плату им не выплатили. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений сложившихся между ней и ответчиком, требование об оформлении трудовых отношений путем внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательствах.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Паллада+» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата истцу за период с января 2017 года по март 2017 года выплачена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 30 000 рублей (10 000 рублей х 3 месяца), поскольку из пояснений истца ФИО1, свидетелей допрошенных в судебном заседании, размер заработной платы ФИО1 за исполнение своих трудовых обязанностей составил 10 000 рублей ежемесячно. При этом суд учитывает, что расчет суммы невыплаченной заработной платы ответчиком не оспорен. 

Суд признает представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы верным и считает возможными признать его достоверным, так как факт работы ФИО1 в ООО «Паллада+», и факт невыплаты заработной платы при увольнении подтверждается показаниями истца и свидетелей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд считает, что требования истца ФИО1 о выплате ей заработной платы в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. Застрахованными лицами, в том числе, являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации и работающие по трудовому договору, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Ч. 1 ст. 15 Закона установлено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, факта не оформления трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Паллада+», и, следовательно, не перечисления ответчиком в пользу ФИО1 взносов на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тавда Свердловской области, требования истца о возложении обязанности на ООО «Паллада+» начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда взносы для учета на индивидуальном лицевом счете ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Паллада+» государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1 100 рублей.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование о взыскании заработной платы в размере 30 000 рублей подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада+» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, возложении обязанности начисления и уплаты страховых взносов, удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Паллада+» и ФИО1 ФИО24 в период с 25 августа 2016 года по 28 марта 2017 года.

Обязать общество с ограниченной «Паллада+» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО25 запись о приеме на работу в должности продавца с 25 августа 2016 года и запись об увольнении с работы по собственному желанию с 28 марта 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в пользу ФИО1 ФИО26 заработную плату за январь, февраль, март 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паллада+» начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда взносы для учета на индивидуальном лицевом счете ФИО1 ФИО27.

Решение о выплате заработной платы за январь, февраль, март 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Ответчик общество с ограниченной ответственность «Паллада+» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина