Дело № 2-196/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. 

<

 Дата > обнаружила, что квартиру заливает по всей площади, обратилась в городскую аварийную службу. Сотрудниками ООО «Городская Аварийная Служба» был составлен акт от 

<

 Дата >, согласно которому с потолка по всей квартире течет вода. Залитие происходит из квартиры №, на момент осмотра которой открыт смеситель и забит слив в ванне. Факт залития квартиры также подтверждается актом обследования объекта залития от 

<

 Дата >, составленным управляющей компанией ООО «Мой квартал». В соответствии с указанным актом по халатности жильцов квартиры № произошел залив квартиры №, в результате чего в пострадавшей квартире выявлено: в коридоре отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная краска на потолке, залиты полы, в комнате отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, залиты полы, в ванной залит потолок (сайдинг), дверь, полы, в кухне залиты дверь и полы. Для оценки ущерба, причиненного залитием, истица обратилась в ООО «Стандарт оценка», где по результатам обследования, был получен отчет № от 

<

 Дата >, согласно которому рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате повреждения отделки квартиры, составляет 80660 рублей. За проведение указанного исследования было заплачено 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 80660 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2, ее представитель – адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ранее в судебных заседаниях представитель признавал исковые требования в части факта залития и причиненного ущерба, однако не соглашался с взыскиваемой суммой, считая ее завышенной. 

Представитель третьего лица ООО «Мой Квартал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

 Дата >. 

<

 Дата > произошло залитие квартиры истицы. Из акта ООО «Городская Аварийная Служба» ВДС от 

<

 Дата > следует, что в результате осмотра квартиры № обнаружена течь с потолка по всей квартире; заливает квартира №, открыт смеситель в ванне, забит слив. Актом обследования объекта от 

<

 Дата >, проведенным сотрудниками ООО «Мой Квартал», установлено, что 

<

 Дата > в квартире № произошел залив коридора, комнаты, ванной, кухни. Залив произошел по халатности жильцов из квартиры № (забыли закрыть кран-смеситель в ванне, был засорен слив в ванне). В результате залива выявлено: в коридоре отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, были залиты полы; в комнате отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, были залиты полы; в ванной был залит потолок (сайдинг), дверь, полы; в кухне дверь, полы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией лицевого счета собственника жилья № от 

<

 Дата >, представленных представителем ООО «Мой Квартал».

В связи с произошедшим залитием ФИО1 обратилась в ООО «Стандарт Оценка» для заключения договора об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки в своей квартире. 

Из отчета № от 

<

 Дата > следует, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки квартиры 

<

 адрес >, на 

<

 Дата >, составляет 80660 рублей.

Возражая против суммы ущерба, указанной в отчете, считая ее завышенной, сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, своей оценки стоимости ущерба не представила. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

На основании ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии, а именно неустранение засора в сливе в ванне в своей квартире либо халатного отношения ответчицы к имуществу повлекло затопление квартиры истицы. 

При определении суммы ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, суд руководствуется представленным отчетом ООО «Оценка Стандарт» № от 

<

 Дата > и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80660 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2620 рублей и расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 620 рублей. (2620 + 4000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 80660 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2620 рублей, а всего: 87280 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: