ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

***>-2968/24 по иску адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса», НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности,   

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском к адрес «Молния», ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.09.2019 г. и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании своих требований, истцом указано на то, что между адрес «Молния» и Банком был заключен Договор №196351/0107 (далее кредитный договор №1) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.09.2019 и Договор 196353/0153 (далее – кредитный договор №2) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.09.2019. 

В обеспечения исполнения обязательств также были заключены договора поручительства с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также договора залога недвижимого имущества. 

Поскольку кредитор не исполняет надлежащим образом условия кредитных договоров, а поручители договора поручительства, то истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.  

Размер задолженности при подаче искового заявления составил: по кредитному договору №1 общую сумму в размере 67 881 сумма; по кредитному договору №2 общую сумму в размере сумма  

НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, исполнил свои обязательства по договорам поручительства, заключенных с банком в обеспечение кредитных договоров №1 и №2, погасил часть задолженности ответчиков. Ввиду чего после погашения задолженности, оставшаяся сумма задолженности состоит из общей суммы в размере сумма по кредитному договору №1; и сумма по кредитному договору №2. 

Вместе с тем, Арбитражным судом адрес 11.05.2022 вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры банкротства в наблюдение в отношении адрес «Молния». В связи с чем Банк направил уведомление о включении в реестр требований кредиторов, а также рассчитал задолженность на дату вынесения определения о введении процедуры наблюдения, сумма которой составила: по кредитному договору №1 общая сумма задолженности в размере сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии за резервирование средств в размере сумма; по кредитному договору №2 общая сумма задолженности в размере сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии за резервирование средств в размере сумма  

Также Банк направил заявление о признании банкротом фио, требования которого были Арбитражным судом адрес от 31.10.2023 признаны обоснованными, и в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, ввиду чего задолженность Банка была включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В рамках процедуры банкротства ФИО3 в Банк поступили денежные средства в размере сумма, то есть часть требований Банка была погашена. 

Также Банк направил заявление о признании банкротом ФИО1, требования которого были Арбитражным судом адрес от 18.12.2023 признаны обоснованными, и в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, ввиду чего задолженность Банка была включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В рамках процедуры банкротства ФИО1 в Банк поступили денежные средства в размере сумма, то есть часть требований Банка была погашена.

В настоящее время сумма задолженности в полном объёме не погашена, ввиду чего на основании вышеизложенного, и с учетом окончательно уточненных требований в порядке ст. 39 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства, истец адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» просит взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1 в размере сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии за резервирование средств в размере сумма; по кредитному договору №2 в размере сумма, которая состоит из суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии за резервирование средств в размере сумма, а также взыскать в его пользу солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 18.05.2023 заявление 3-его лица Некоммерческой организации «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании задолженности в сумме сумма по кредитному договору от 06.09.2019 года №196351/0107 и в сумме сумма по кредитному договору от 06.12.2019 года №196351/0153, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, было удовлетворено, истец адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» заменен на Некоммерческую организацию «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в части заявленных требований. 

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса», НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в части требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Тем же данным определением суда выделено в отдельное производство и приостановлено производство по делу по иску адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса», НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в части требований к АОНПЦ «Молния» до признания банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства или до прекращения производства по делу о банкротстве в рамках дела №А4186785/2022, находящееся в производстве Арбитражного суда адрес.

Определением суда от 22.05.2024 заявление ответчика ФИО1 о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании задолженности в сумме сумма по кредитному договору от 06.09.2019 №196351/0107, в рамках исполнения обязательств по договору поручительства №196351/0107-9/2, было удовлетворено, истец адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» заменен на ФИО1 в части заявленных требований. 

22.05.2024 решением Тушинского районного суда адрес исковые требования адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» - удовлетворены частично и постановлено:    

Взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019 в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, комиссию за резервирование средств в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 196351/0153 от 06.09.2019 в сумме процентов за пользование займом сумма, неустойку в общем размере сумма, комиссию за резервирование средств в размере сумма   

Взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Исковые требования, НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» - удовлетворены частично и постановлено: 

Взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в пользу НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019 в размере сумма и задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 196351/0153 от 06.09.2019 в размере сумма

Исковые требования ФИО1 постановлено удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО2 задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019 в размере сумма, определив порядок исполнения в соответствии с п.4 ст. 364 ГК РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда содержатся выводы относительно удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков суммы неустойки по договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, которые в резолютивной части решения суда не отражены, следовательно, не разрешены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку при вынесении решения судом не были разрешены требования банка о взыскании с ответчиков суммы неустойки по договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма, то суд полагает необходимым принять дополнительное решение по данным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитным договорам в рамках заключенных договоров поручительства, и судом установлен факт неисполнения ими своих обязательств, то суд удовлетворяет требования истца адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Молния-Энергострой», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» неустойку по договору об открытии кредитной линии № 196351/0107 от 06.09.2019г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Уткина О.В.