РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи О.В. Хрипуновой, 

при секретаре Ж.С. Макеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и супругом ответчицы – Д.М., умершим ***, размер которой по состоянию на ***, составлял 19642 руб. 92 коп., а именно: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 14840 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 4802 руб. 77 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14840, 15 руб., начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины - 785,42 руб., кроме того, дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 36 040 руб. 

В обоснование заявленных истец АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) указывает, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти заемщика Д.М., с которым Банком был заключен кредитный договор от *** №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ***, под 18 % годовых, задолженность по которому не погашена до настоящего времени. Поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя, задолженность по состоянию на *** подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества, а также должны быть взысканы проценты за пользование кредитом, полученным по Договору, в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 на иске настаивал, просил взыскать суммы задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, и судебные расходы, с наследника первой очереди ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поясняя, что в права наследования ответчица не вступала. 

ФИО1 пояснила, что наследство после смерти супруга она не принимала, несмотря на совместное проживание с ним до дня смерти, подтвердила наличие в собственности супруга земельной доли в ...., в судебном заседании *** подтвердила факт получения арендных платежей за использование данного участка, принадлежащего умершему супругу, после его смерти, от арендатора, однако, поскольку платежи незначительные, не считала, что вступила в наследство фактически; пояснила, что жилой ...., в .... принадлежавший им с супругом на праве общей совместной собственности, был снесен в *** году, до дня его смерти. 

Третье лицо Д.М. пояснил, что совместно с отцом и матерью он на момент смерти Д.М. не проживал, наследство после его смерти не принимал, личных вещей не забирал, недвижимым имуществом не пользовался. 

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Установлено, и сторонами не оспаривалось, что между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Д.М. (Заемщик) заключен кредитный договор *** №, по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику сумму в размере 50000 руб. на срок до ***, с условием уплаты 18% годовых за пользование кредитными денежными средствами. 

Банк надлежаще исполнил обязательство, перечислив Заемщику сумму в указанном размере. 

Заемщиком обязательство по возврату долга и процентов исполнялось ненадлежаще. 

Просрочки по внесению платежей имели место в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** платежи не вносились. 

Просроченный основной долг составил 14 840, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 4 802 руб. 77 коп.

Требований о взыскании пени/неустойки Банк не предъявляет. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Д.М. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ***, выданным Комитетом ЗАГС администрации ..... 

Наследственное дело № заведено нотариусом Каменского нотариального округа Ц. по претензии Банка от ***, согласно ответу нотариуса, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Судом установлено, и подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, что после смерти Д.М. осталось следующее наследственное имущество: доля в праве общей совместной собственности на жилой дом по ...., в ...., совместно с супругой ФИО1, и 1/16 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: .... на данный земельный участок зарегистрировано право аренды, согласно ответу главы Пролетарского сельсовета .... Б., договор аренды заключен между директором ООО «Пролетарка» Б. и Д.М. *** на срок до ***. 

Арендная плата по договору вносится 1 раз в год путем выплаты компенсации за 1 земельную долю (15 ц. зерноотходов) в денежном эквиваленте от рыночных цен на конец года. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Д.М. являются его супруга ФИО1 и дети Д.М., Д.А., Д.Ю., Д.В., родители Д.А., Д.П. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО1 пояснила, что и их дети и родители супруга, на момент его смерти проживали отдельно, наследство не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни фактически. 

Данное обстоятельство истцом не опровергалось, требований к третьим лицам Банком не предъявлялось. 

К доводам ФИО1 о том, что она также не принимало наследство после смерти мужа, суд относится критически. 

Согласно справке об арендной плате за земельные доли ООО «Пролетарка», отсутствует задолженность по выплате компенсации за земельную долю Д.М.: было выдано ФИО1 в *** за 2 земельные доли 3 тонны зерноотходов, в *** за 2 земельные доли – за 3 тонны зерноотходов было перечислено 14 000 руб., включая стоимость земельного налога за две доли, в *** также арендная плата производилась за 2 земельные доли, ее и супруга. 

Сведениями, представленными директором ООО «Пролетарка», опровергается довод ответчицы о том, что она не знала о наличии земельной доли, принадлежащей ее супругу, и получала арендную плату только за свою долю, которая также располагается на землях сельхозназначения Пролетарского сельсовета. 

Кроме того, данная позиция ответчика противоречит озвученной ею ранее в судебном заседании ***, когда она пояснила, что за 1/16 долю в праве на участок, принадлежавшую супругу, она получает деньги и зерно. 

Суд считает, что последующее изменение позиции ответчика, является попыткой избежать гражданско-правовой ответственности, она действительно имеет 1/16 долю в праве собственности на данный участок, как и ее умерший супруг, однако установлен факт того, что после его смерти арендную плату она получала, в том числе, за долю Д.М. 

Согласно справке Каменского производственного участка 

<

данные изъяты> от ***, дом, собственниками которого являлись ФИО4, расположенный по адресу: .... был снесен ***. 

ФИО1 не оспаривала, что до смерти супруга, она проживала с ним совместно, поскольку дом был снесен, на земельном участке по данному адресу они начали строительство нового дома, без получения разрешений, проживали в съемной квартире, сохраняя регистрацию по адресу: ...., ..... Подтверждала, что после смерти наследодателя распорядилась личными вещами покойного супруга, оставила их себе.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, однако вывод суда о факте принятия наследства ответчицей основан не на наличии у нее совместно с наследодателем доли в праве собственности на наследственное имущество, а совместное проживание в одном жилом помещении с супругом до и после его смерти, пользование его вещами, несение бремени содержания имущества, а также получение арендных платежей от арендатора за принадлежащий ему земельный участок. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих выводы суда о фактическом принятии наследства ФИО1, не представлено. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности регрессного требования к иным наследникам умершего супруга, в случае, если будет установлено фактическое принятие ими наследства. 

Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, согласно заключению эксперта № от *** ООО «Веритас» составляет 224 870 руб. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...., ...., по состоянию на ***. 

Данных об иной стоимости имущества ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования кредитора подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности по основному долгу (просроченному) на момент смерти Д.М. составлял 14 840, 15 руб. 

Размер процентов, заявленных Банком к взысканию за вычетом 6 месячного срока для принятия наследства, по состоянию на ***, составляет 4 802 руб. 77 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, связанный с умышленным затягиванием истцом времени для предъявления соответствующих исковых требований, суд находит не заслуживающим внимания, требования предъявлены в суд в пределах срока, установленного законом, что является правом стороны истца на судебную защиту, а не его обязанностью. 

Аналогично суд критически к доводу ответчика о том, что ей не было известно о заключении кредитного договора, поскольку в ходе рассмотрения дела, она давала пояснения о цели кредитования Д.М. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем, ответчики, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя, имевшихся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 18% годовых, поскольку соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика до его смерти, а после открытия наследства - его правопреемников.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения -проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ***, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18% годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ***, за пользование кредитом, полученным по Договору, в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату оценочной экспертизы, понесенные АО «Россельхозбанк» в сумме 36 040 руб., подлежат взысканию с ответчика, а также государственная пошлина в размере 785, 42 руб., оплаченная при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала денежные средства по кредитному договору от *** № заключенному между АО «Россельхозбанк» и Д.М., в размере задолженности по состоянию на ***: 

- просроченный основной долг – 14 840 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом 4 802 руб. 77 коп.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (Алтайский региональный филиал) процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14 840, 15 руб., начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в пределах суммы наследственного имущества (224 870, 00 руб.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате за проведение оценочной экспертизы в размере 36 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 785, 42 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ***