Дело № 2-1189/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Димитровградинвестстрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.12.2014 она заключила с ответчиком ООО «Димитровградинвестстрой» договор №С18Б-218/2014 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером 218, общей площадью 38,50 кв.м., жилой 17,30 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 1395000 руб. Указанная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме. 

Согласно п.2.2 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - 31.12.2015. Однако свои обязательства по договору Застройщик до сих пор не исполнил, объект долевого строительства не передан, работы в многоквартирном доме не завершены. 

Полагает, что с ответчика в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2016 по 18.04.2017 в размере 484902 руб. 

Просила взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» неустойку за период с 01.01.2016 по 18.04.2017 в размере 484902 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1, ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время истцу никто не предлагал принять квартиру. После получения претензии застройщик пригласил истца посмотреть квартиру, записал замечания. В квартире нет труб, проводки. В подъезде не проведены трубы, не убран строительный мусор, отсутствует проводка, радиаторы отопления. 

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела не ходатайствовал. О наличии уважительности причин отсутствия представителя не сообщил. 

С учетом указанного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику 

долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой же статьи Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 года между ООО «Димитровградинвестстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С18Б-218/2014 (л.д.5-9). 

Согласно п.п.2.1 договора, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с п.п.1.1 договора является однокомнатная квартира с условным номером 218 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 38,50 кв.м.

Подпункт 3.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 1395000 руб.

Согласно п.п.2.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 31.12.2015.

Согласно п.п.4.1.5 договора, изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

Свои обязательства перед ООО «Димитровградинвестстрой» истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику обусловленные названным договором денежные средства за объект долевого строительства в общей сумме 1395000 руб., что подтверждается копией квитанции от 02.12.2014 (л.д.10).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Димитровградинвестстрой» свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, Акт приема-передачи по договору долевого участия жилого помещения не подписан, уведомление участнику долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче не направлялось. 

Сведений об обратном, суду не представлено. 

Доказательства того, что между сторонами в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" достигнуто соглашение об изменении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки.

Период просрочки исполнения обязательства, за который просит взыскать неустойку истец определен с 01.01.2016 по 18.04.2017.

Размер неустойки составляет 484902 руб. (1395 000 руб. х 11,0% \300 х 474 х 2), где 11,0% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная с 01.01.2016 года, 474 дня – количество дней просрочки. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом 

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчик ООО «Димитровградинвестстрой», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не направил в суд соответствующего заявления, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

Как указано выше, в соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда в связи с неисполнением условий договора долевого участия в строительстве жилья и нарушением ее прав как потребителя, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истица 18.04.2017 обращалась к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства - нарушения срока передачи объекта недвижимости, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», который составляет 242451 руб. 

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Как видно из материалов дела, представитель истца, составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Суд полагает, руководствуясь принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 

государственную пошлину в сумме 9239,02 руб. (8939,02 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С18Б-218/2014 от 02.12.2014 за период с 01.01.2016 по 18.04.2017 в размере 484902 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., а всего взыскать 578902 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9239,02 руб. (девять тысяч двести тридцать девять рублей две копейки). 

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А. В. Берхеева