Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 сентября 2019 года.

Д 2-767 /19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что ответчик и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк»), ***. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил у банка кредит на сумму 114738,06 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору *** от ***. за период с *** по *** (включительно) в размере 114738,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил заблаговременно *** ( л.д. 57), направил возражения на иск. 

Суд, совещаясь на месте, определил: провести судебное заседание в отсутствии сторон, поскольку предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2015г. на основании подписанных ФИО1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщик получил у Банка кредит на сумму 114738,06 руб. на срок 60 мес., то есть до ***. под 20,5% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей на позднее 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7308,99 руб.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых отсуммы просроченного платежа ( пункт 12 Договора).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по выдече кредита как следует из материалов дела Банком были выполнены, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.10).

Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Кредитный договор включающий все существенные условия договора, в том числе о размере процентной ставки за пользование кредитом и о размере неустойки за нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользованием.

В то же время, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по Кредитному договору *** от ***. не выполняет, по расчетам истца за период с *** по *** (включительно) у него образовалась задолженность в размере 114738,06 руб., в том числе 17570,36 руб. просроченные проценты, 95048,14 руб. просроченный основной долг, 2119,56 руб. неустойка, что явилось основанием для обращения Банка в суд с исковым заявлением о взыскании досрочно с Заемщика суммы долга по кредитному договору.

По заявленным требованиям Банк предоставил расчет. 

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов кредитному договору, выписки по счету, подтверждающих факт нарушения ответчиком согласованных условий по возврату кредита и процентов, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрорасчет суду не направлен.

Доводы ответчика о том, что истец на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме, истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, который не является специалистом в области финансов и кредита, заключил договор заведомо на для себя условиях, нарушив баланс интереса сторон, суд признал несостоятельными, поскольку истец добровольно и осознано выразил желание на получение кредита для личных нужд, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с размерами процентной ставки за пользование кредитом и неустойки, подписав индивидуальные условия и получив кредит, истец подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение о всех условиях данного договора, в противном случае ничто не препятствовало истцу отказаться от заключения договора и не получать кредит.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему кредитом, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, что подтверждается предоставленными ответчиком выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Поскольку факт образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суд находит основания для принятия решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неусктойки.

Данное ходатейство суд полагает необоснованным. так как размер предъявляемой Банком неустойки 2119,56 рублей соответствует, по мнению суда, объему нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы о наличии тяжелого финансового положения ответчиком никакми доказательствами суду не подтверждены, в этой связи законных оснований для освобождения ответчика от задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Доводы Ответчика, что его обращения в Банк с заявлениями о расторжении кредитного договора были оставлены Банком без удовлетворения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку таковых требований ответчик суду не заявил, следовательно данные доводы не подлежат судебной оценке.

Не согласие ответчика с принятыми судом мерамиобеспечения иска судом оставляются без рассмотрения, поскольку обеспечительные меры были приняты при принятия иска к производству, в случае несогласия с вынесенным судом определением ответчик имеет право обжаловать его отдельно в частной жалобе. 

Кроме того ответчиком в возражениях на иск указывается на необходимость проверить суду пропущен ли истцом срок исковой давности и в сулчае пропуска применить правила пропуска срока по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из сопоставления представленных ПАО "Сбербанк России" расчета задолженности с условиями кредитного договора,видно, что началом образования предъявленной к взысканию задолженности является ***. 

Поскольку ПАО "Сбербанк России" исковое заявление в суд было направлено *** года, то даже без учета имевшего место обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в *** года предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах( ч.1 статьи 100 ГПК РФ).

Банком при подачи иска уплачена госпошлина, которую банк просит взыскать с ответчика, поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, следовательно в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине также следует взыскать с ответчика как с проигравшей стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору *** от ***. за период с *** по *** (включительно) в размере 114738,06 руб., в том числе. просроченные проценты в размере 17570,36 руб., просроченный основной долг в размере 95048,14 руб., договорную неустойку в размере 2119,56 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 3494,76 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.