Дело № 5-4/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старица 20 февраля 2019 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, генерального директора ООО «Платинум» ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Платинум», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 694201001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года в 21 час 50 минут установлено, что в период с 20 января 2019 года по 04 февраля 2019 года ООО «Платинум» осуществило привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> У.Х. в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности на территории Тверской области, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 11.02.2019 дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области, ввиду нецелесообразности привлечения ООО «Платинум» к административной ответственности в виде административного штрафа и для разрешения вопроса о применении меры наказания в виде приостановления деятельности. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Платинум» ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что у ООО «Платинум» имеются две пилорамы, расположенные в 

<

данные изъяты> Старицкого района Тверской области: одна - в здании бывшего зерносклада, вторая - в начале 

<

данные изъяты>. Гражданин 

<

данные изъяты> У.Х.. работал на обоих пилорамах в 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего после оформления патента по трудовому договору от 20.11.2018 до 04.02.2019. Миграционные документы находились на руках у У.Х., оплату им авансовых платежей он не проконтролировал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 полагала, что с учетом обстоятельств дела и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наиболее полно целям назначения наказания будет отвечать наказание в виде приостановления деятельности пилорам ООО «Платинум» в 

<

данные изъяты>, на которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что вина юридического лица ООО «Платинум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патентом, согласно части 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Платинум» принадлежат две пилорамы в 

<

данные изъяты> Старицкого района.

В период с 20 января 2019 года по 04 февраля 2019 года ООО «Платинум» привлекло к трудовой деятельности на данных пилорамах гражданина 

<

данные изъяты> У.Х.., при отсутствии в этот период у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области.

Указанные действия юридического лица ООО «Платинум» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 714012/20 от 11 февраля 2019 года, составленным начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2;

свидетельствами о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации юридического лица ООО «Платинум»;

сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Платинум» (ИНН 

<

***>, КПП 694201001, ОГРН 

<

***>), где в качестве одного из видов деятельности указана распиловка и строгание древесины;

свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание зерносклада;

вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» № 714011/19 от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, которым установлено, что в период с 20.01.2019 по 04.02.2019 гражданин 

<

данные изъяты> У.Х.. осуществлял трудовую деятельность на пилораме, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «Платинум» без патента на работу в Тверской области;

вступившим в законную силу постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 07.02.2019 по делу № 5-3/2019, которым установлено, что срок действия патента У.Х.. прекратился с 20 января 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность, как и допустимость и достоверность других доказательств сомнений не вызывает. 

Действия юридического лица ООО «Платинум» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств юридическим лицом, суду не представлены.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Платинум» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 пояснил, что применение санкции в виде административного штрафа, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически приведет к существенному ухудшению материального положения Общества, повлечет прекращение его деятельности, то есть является для него более тяжким и строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом трудовой деятельности указанного выше гражданина 

<

данные изъяты> являлись пилорамы в 

<

данные изъяты> Старицкого района Тверской области, на которой ООО «Платинум» осуществляет свою производственную деятельность, прихожу к твердому убеждению о необходимости назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности данных пилорам, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее соответствовать принципу справедливости наказания, предупреждению совершения новых правонарушений.

Поскольку ООО «Платинум» совершило правонарушение, посягающее на охраняемые законом отношения в сфере миграционного законодательства РФ, с учетом законных интересов государства и общества, оснований для применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности к ООО «Платинум» не применялись, поэтому, в силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности по настоящему делу подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанных пилорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Платинум», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 694201001, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности принадлежащих ООО «Платинум» двух пилорам, находящихся по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 (тридцать) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности пилорам ООО «Платинум» по указанному адресу.

Постановление полежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья