ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Стрекалова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 -адвоката Семенова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 11.07.2023, вступившим в законную силу 22.07.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен 15.08.2023, водительское удостоверение ФИО4 в ГИБДД сдано на хранение 31.07.2023. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию. 

Примерно в 19 часов 15 минут 21.12.2023 у ФИО4, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки LADA GRANTA 219170 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.12.2023, примерно в 19 часов 15 минут, умышленно сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки LADA GRANTA 219170 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение на указанном автомобиле от стоянки около дома № № Западного микрорайона г. Богородицка Тульской области, в направлении улицы Шахтной г. Богородицка Тульской области. В ходе движения ФИО4 21 декабря 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, в районе дома № 27 ул. Шахтной г. Богородицка Тульской области был остановлен начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, который от водителя ФИО4 почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. 

21 декабря 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО4 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления данных. Старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, согласно базе ФИС ГИБДД-М, установлена личность водителя ФИО4, а также, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции ФИО2 ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touh №, имевшимся у сотрудника ДПС в служебном автомобиле, на что ФИО4 отказался. После этого, 21 декабря 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО4 в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 также отказался. Инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 21 декабря 2023 года, в котором ФИО4 в присутствии двух понятых от подписи отказался. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществе или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В. 

Государственный обвинитель Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является- 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

В рамках рассмотрения уголовного дела постановлением Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года на автомобиль марки LADA GRANTA 219170 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством, т.е. использовал его при совершении преступления. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки LADA GRANTA 219170 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22). Согласно паспортным данным, подсудимый ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.72). 

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль приобретался подсудимым и его супругой в период брака и является общим имуществом супругов.

Статус данного автомобиля, как совместно нажитого имущества, не является препятствием для его конфискации. Вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, автомобиль марки LADA GRANTA 219170 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО4, подлежат конфискации с обращением в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу- автомобиль марки LADA GRANTA 219170 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО4, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 1 апреля 2024 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2024.