Дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности, взыскании недоплаченной пенсии по инвалидности, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее УПФ в Балаковском районе или Управление), в котором просит обязать ответчика выплатить ему недополученную пенсию по инвалидности за период с 26.12.2013 года по 31.05.2017 года в сумме 18480 рублей 34 копейки, аннулировать его заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу по Списку № 1 от 12.12.2013 года и заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности 2 группы от 12.12.2014 года и произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с учетом индексации начиная с 26.12.2013 года.

В обоснование иска указано, что истец являлся получателем пенсии по инвалидности с 09.03.2010 года. С 26.12.2013 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в связи с работой во вредных условиях по Списку № 1, а выплата пенсии по инвалидности прекращена. Однако, он не обращался в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе с заявлением о назначении ему пенсии по стрости, никаких заявлений о назначении пенсии по старости не подписывал. Единственное заявление, которое он подписывал, это заявление о назначении ему пенсии по инвалидности от 2010 года.

После его многочисленных обращений в Пенсионный фонд РФ, в правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия ответчика, ему в декабре 2014 года ему было предложено написать новое заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В связи с этим, с 28.12.2014 года ему назначена трудовая пенсия по инвалидности, размер которой, по состоянию на 12.12.2014 года составил 8411 рублей 14 копеек, что значительно меньше размера пенсии по инвалидности, установленного в 2010 году.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в назначении истцу трудовой пенсии по стрости без его ведома и согласия, размер пенсионных выплат уменьшился более чем на 600 рублей в месяц. Следовательно, сумма недополученной пенсии за период с января 2014 года по март 2017 года составила 18480 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Из его объяснений в судебных заседаниях следует, что имеющаяся в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 12.12.2013 года рукописная запись «зарплата 2000-2001» выполнена им. Однако данную запись он сделал в заявлении о назначении пенсии по инвалидности в январе, феврале 2010 году. Эта запись каким-то образом перенесена в заявление от 12.12.2013 года. Подпись в конце этого заявления выполнена им, но он расписывался не в 2013 году в заявлении о назначении пенсии по старости, а в январе, феврале 2010 года в заявлении о назначении пенсии по инвалидности. Эта запись каким-то образом перенесена в заявление от 12.12.2013 года. Подписи в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления от 12.12.2013 года, в заявлении о доставке пенсии от 12.12.2013 года выполнены не им.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. *), из которых следует, что с 09.03.2010 года ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания. 

12.12.2013 года ФИО1 обратился в УПФ РФ в Балаковском районе по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ. При приеме документов на назначение пенсии бланк заявления был распечатан из программного комплекса ПТК КС, в форме данного бланка предусмотрена личная подпись заявителя. 

Одновременно 12.12.2013 года ФИО1 были представлены в Управление следующие документы: паспорт, подлинный экземпляр трудовой книжки от 30.12.1981 года (она была отсканирована и возвращена заявителю 12.12.2013 года, о чем имеется его личная подпись), справки от 04.05.2010 года № 6 и № 7, выданные ОАО «Волжские зори» о периоде работы 27.05.1996 года по 25.10.1996 года и о переименовании организации.

На основании поданного заявления Управлением истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (Список №1) с 26.12.2013 года (с даты достижения возраста 50 лет). Пенсия назначена в размере 7 505 рублей 84 копеек (размер пенсии уменьшился на 591 рубль 17 копеек).

При расчете размера пенсии было установлено, что размер назначаемой пенсии по старости меньше размера пенсии по инвалидности. Уменьшение размера произошло в результате различного алгоритма расчета пенсии по старости и пенсии по инвалидности. 

После выявления разницы в начисленных суммах, 15.01.2014 года ФИО1 был приглашен по телефону на личный прием к начальнику отдела назначения и перерасчета пении, где ему были даны разъяснения о снижении размера трудовой пенсии по старости, по сравнению с ранее выплачиваемой трудовой пенсии по инвалидности и о возможности выбора пенсии по инвалидности в пределах срока ее установления до 01.04.2014 года (по состоянию на 26.12.2013 года) как наиболее выгодной. Истцу было предложено отозвать представленное заявление о назначении пенсии по старости. 

Письменный отзыв заявления, поданного 12.12.2013 года о назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, ФИО1 не представил.

12.02.2014 года ФИО1 был на личном приеме у заместителя начальника управления ПФР ФИО3, на котором ему также были даны разъяснения по вопросу начисленных сумм трудовой пенсии по старости, так же было предложено отозвать представленное заявление о назначении пенсии по старости. 

Поскольку и после представленных разъяснений, письменный отзыв заявления, поданного 12.12.2013 года о назначении трудовой пенсии по старости, от ФИО1 не поступил, специалистами Управления были подготовлены письменные разъяснения и направлены в адрес заявителя 27.02.2014 года (исх. № 11-01-31-3472).

11.02.2014 года ФИО1 было подано заявление о назначении Единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 4 ст. 6 Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ. Единовременная выплата назначается только к пенсии по старости и не могла бы быть выплачена к пенсии по инвалидности. 

20.02.2014 года Управлением принято решение о назначении истцу единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в размере 6692 рублей 12 копеек. 

Поскольку назначение трудовых пенсий осуществляется только на основании письменного заявления гражданина, и если положены разные виды пенсий, устанавливается одна по выбору гражданина, Управлением выплачивалась трудовая пенсия по старости на основании заявления истца от 12.12.2013 года.

В июле 2014 истец обращался в ОПФР по Саратовской области с заявлением по вопросам своего пенсионного обеспечения. Управлением и Отделением была проведена проверка целесообразности перехода с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по инвалидности, как наиболее выгодную. Отделением ПФР по Саратовской области в адрес истца были направлены соответствующие разъяснения.

06.08.2014 года специалистами Управления ФИО1 был повторно приглашен в Управление для подачи соответствующего заявления, каких либо заявлений о переходе с одной пенсии на другую в период с августа по ноябрь 2014 года от истца не поступало.

В ноябре 2014 истец обращался в Прокуратуру города Балаково с жалобой на действия специалистов Управления, которые, по его мнению, подделали его подпись в заявлении.

21.11.2014 года за исходящим № 11-01-30-19980 в Прокуратуру были направлены разъяснения и копии заявлений ФИО1 МУ МВД России «Балаковское» проводилась проверка доводов, изложенных в жалобе истца, в ходе данной проверки ФИО1 написал заявление о том, что просит прекратить разбирательство со стороны полиции и претензий к сотрудникам УПФР не имеет.

11.12.2014 года МУ МВД России «Балаковское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 Каких-либо нарушений в действиях сотрудников Управления органами полиции и Прокуратурой города Балаково не выявлено.

16.12.2014 года в Управление поступило заявление ФИО1, направленное по почте, о назначении трудовой пенсии по инвалидности на основании документов пенсионного дела.

С 12.12.2014 года (с даты, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления) ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания на основании выписки из акта освидетельствования от 10.02.2014 года № 0894040 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. Разъяснения о назначении страховой пенсии по инвалидности также были направлены в адрес ФИО1 12.01.2015 года (исходящий № М-159-11-01-30-44). 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Части 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, по состоянию на 2010 год трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата подлежит ежегодной индексации, устанавливается в размере: инвалидам I группы - 2 162 рублей; инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец с 09.03.2010 года по настоящее время имеет правовой статус инвалида по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2012 № 0894040 (л.д. *).

С 09.03.2010 года по 12.12.2013 года ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Выплата была установлена бессрочно. Размер трудовой пенсии по инвалидности с 01.04.2013 года составлял 8 097 рублей 01 копейку (л.д. *).

По правилам частей 1 и 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

12.12.2013 года ФИО1 обратился в УПФ РФ в Балаковском районе по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ. 

Свидетель ФИО4 - главный специалист-эксперт клиентской службы группы приема документов на назначение пенсии УПФ РФ в Балаковском районе показала, что ФИО1 обратился к ней по вопросу назначения пенсии по Списку № 1. Им были представлены пенсионное удостоверение, паспорт, подлинный экземпляр трудовой книжки от 30.12.1981, справки от 04.05.2010 № 6 и № 7, выданные ОАО «Волжские зори» о периоде работы 27.05.1996 года по 25.10.1996 года и о переименовании организации. Документы были отсканированы, распечатаны, копии заверены руководителем. Было установлено, что имеют место периоды работы истца по Списку № 1, но уточняющая справка не была представлена. Ею был распечатан бланк заявления из программного комплекса ПТК КС о назначен6ии другого вида пенсии, в форме данного бланка предусмотрена личная подпись заявителя. В заявлении указаны регистрационный номер, сведения о заявителе, принявшем заявление должностном лице. В присутствии заявителя заявление было заполнено, распечатано, передано на подпись ФИО1 на ознакомление, проставление подписи, а также суммы заработной платы, которая должна учитываться при назначении пенсии. ФИО1 перед подписанием заявления изучил его содержание. По существу заявления решение принимается коллегиально комиссией. При приеме документов сразу определить размер пенсии невозможно. 

Из пунктов 2.3.2, 2.3.3 должностной инструкции главного специалиста-эксперта клиентской службы группы приема документов на назначение пенсии УПФ РФ в Балаковском районе следует, что в должностные обязанности указанного лица входит, в том числе, при отсутствии заявления у гражданина (его представителя), обратившегося за установлением и выплатой пенсии, заполнение соответствующей формы из ПТК КС и передача на подпись заявителю; оформление расписки-уведомления о приеме документов в двух экземплярах, один из которых выдается на руки гражданину (его представителю) или пересылается ему по почте. Также указанное должностное лицо обязано разъяснять заявителю различные положения законодательства, касающиеся установления и выплаты пенсии (пункт 2.4 Должностной инструкции) (л.д. *).

Показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Одновременно 12.12.2013 года ФИО1 были представлены в УПФ РФ следующие документы: паспорт, подлинный экземпляр трудовой книжки от 30.12.1981 года, справки от 04.05.2010 года № 6 и № 7, выданные ОАО «Волжские зори» о периоде работы 27.05.1996 года по 25.10.1996 года и о переименовании организации, что указано в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии (л.д. *).

На основании поданного заявления (л.д. *), решением УПФ РФ в Балаковском районе истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (Список №1) с 26.12.2013 года (с даты достижения возраста 50 лет). Пенсия назначена в размере 7 505 рублей 84 копеек (л.д.*).

Ответчиком была проведена проверка характера работы истца (л.д. *). При расчете размера пенсии Управлением было установлено, что размер назначаемой пенсии по старости меньше размера пенсии по инвалидности на 591 рублей 17 копеек. Уменьшение размера произошло в результате различного алгоритма расчета пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

27.02.2014 года за исходящим № 11-01-31-3472 ответчик направил в адрес ФИО1 письменные разъяснения о негативных последствиях перехода с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости в части уменьшения ее размера (л.д. *), однако, до 16.12.2014 года заявление об отзыве заявления от 12.12.2013 года от ФИО1 в УПФ РФ в Балаковском районе не поступало.

11.02.2014 года ФИО1 было подано заявление о назначении Единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 4 ст. 6 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (л.д. *).

16.12.2014 года в Управление поступило заявление ФИО1, направленное по почте, о назначении трудовой пенсии по инвалидности на основании документов пенсионного дела (л.д. *).

С 12.12.2014 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания на основании выписки из акта освидетельствования от 10.02.2014 года № 0894040 об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. Разъяснения о назначении страховой пенсии по инвалидности также были направлены в адрес ФИО1 12.01.2015 года (исходящий № М-159-11-01-30-44). 

По ходатайству истца определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза документа и почерковедческая экспертиза в отношении следующих документов: заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в УПФ РФ в Балаковском районе от имени ФИО1 от 12.12.2013 года, расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 12.12.2013 года, заявления о доставке пенсии от имени ФИО1 от 12.12.2013 года.

В своем заключении № 3103/3106/3107/1-2 (л.д. *) эксперты пришли к выводам, что в исследованных документах подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «подпись гражданина (его представителя)» в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 12.12.2013 года; в графе «Подпись гражданина (его представителя)» на лицевой стороне 1-го листа в расписке-уведомлении о приёме и регистрации заявления об установлении пенсии от 12.12.2013 года; графе «Подпись гражданина (его представителя)» на оборотной стороне 1-го листа в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 12.12.2013 года; графе «Подпись гражданина (его представителя)» на лицевой стороне 2-го листа в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 12.12.2013 года; графе «Подпись заявителя (расшифровка подписи) в заявлении о доставке пенсии от 12.12.2013 года, выполнены самим ФИО1

Также эксперты пришли к выводу, что подпись от имени ФИО1 в Заявлении о назначении (переводе с одной пенсии на другую) от 12.12.2013 года выполнена без применения технической подделки.

Установить время рукописного текста «зарплата 2000-2001» в строке «назначить досрочную трудовую пенсию по старости за работу по Списку № 1» на второй странице и штрихи рукописного текста «/подпись/» в графе «Подпись гражданина (его представителя)» на четвертой странице заявления от имени ФИО1 о назначении (переводе с одной пенсии на другую), датированного 12.12.2013 года, не представляется возможным в связи с завершением периода активного старения паст к моменту представления на экспертизу.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным, дано специалистами, имеющими квалификацию в соответствующих областях знаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы заключения мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписи истца в указанных документах, в том числе в заявлении о назначении ему пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 12.12.2013 года, выполнены им самим без применения технической подделки.

Их анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО1, реализуя свои пенсионные права, 12.12.2013 года обратился в УПФ РФ в Балаковском районе с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, на основании чего, ответчиком была прекращена выплата истцу пенсии по инвалидности и назначена трудовая пенсия по старости. При этом, до сведения ФИО1 доводилась информации о последствиях перехода с одного вида пенсии на другой. Кроме того, подавая заявление о назначении Единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 4 ст. 6 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ, истец осознавал, что указанная единовременная выплата назначается только к пенсии по старости и не могла бы быть выплачена к пенсии по инвалидности.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца и причинение истцу убытков в виде недополученной пенсии, исковые требования не подлежат удовлетворению.

У суда также отсутствуют основания для признания недействительным заявления истца от 12.12.2014 года о назначении ему пенсии по инвалидности, так как данное заявление подано истцом добровольно в рамках реализации пенсионных прав. Истец вправе был обратиться к ответчику с заявлением от отзыве своего заявления от 12.12.2014 года, однако с таким заявлением он к ответчику не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перерасчета пенсии по инвалидности с учетом индексации начиная с 26.12.2013 года.

01.09.2017 года из Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в суд поступило заключение эксперта № 3103/3106/3107/1-2 от 01.09.2017 года с ходатайством о взыскании платы за производство экспертизы (л.д. *). Также к ходатайству приложен счет на сумму 25325 рублей (л.д. *). 

Определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ФИО1, однако оплату истец не произвел.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

По правилам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу частей 1, 3 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частями 2 и 4 103 ГРК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае, если истец освобожден от уплаты судебных расходов, то понесенные судом издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, размер получаемой им пенсии по инвалидности составляет 10322 рубля 60 копеек. При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить его от уплаты расходов, подлежащих выплате экспертам, и возместить плату за заключение эксперта № 3103/3106/3107/1-2 от 01.09.2017 года в размере 25325 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемыми судами или мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, с Управления Судебного департамента в Саратовской области подлежит взысканию плата за производство судебной экспертизы № 3103/3106/3107/1-2 от 01.09.2017 года в сумме 25325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы № 3103/3106/3107/1-2 в сумме 25325 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева