РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Электрожилстрой», Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности, указав, что между истцом и ООО «Электрожилстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, предметом которого является 

<

адрес>

Спорная квартира передана ответчиком ООО «Электрожилстрой» истцу по акту приема-передачи, истец, в свою очередь, оплатил оговоренную в договоре стоимость квартиры. 

Распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р дому, со строительным № по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Однако, ответчик обязанности по сдаче дома в эксплуатацию в нарушение условий договора не выполняет, что препятствует регистрации права собственности на спорные объекты в установленном порядке. 

Между тем, строительство дома велось в соответствии с полученным разрешением на строительство здания на праве аренды. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на объект завершенного строительства- 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что истец является участником долевого строительства спорного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свою обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не выполнил, что препятствует регистрации права собственности в установленном законном порядке. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв, согласно которому пояснил, что жилой 

<

адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, готовность объекта составляет 95%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Электрожилстрой», Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности, в части требований к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности, производством прекращено.

Администрацией г.о.Тольятти обязательства перед ООО «Электрожилстрой» выполнены в полном объеме.

Строительство жилого 

<

адрес>, велось в установленном действующим законодательством порядке, и со стороны администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата указанного договора (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи указанное жилое помещение передано истцу (л.д.6).

Зарегистрировать право собственности на переданные им жилые помещения истец не может, так как застройщик «Электрожилстрой» прекратил свою деятельность, в связи чем необходимые документы от застройщика, в том числе, учредительные документы, разрешительная документация, правоустанавливающие документы на земельный участок, второй экземпляр договора о долевом участии в строительстве, списки дольщиков всего жилого дома, на регистрацию представлены быть не могут.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, строительство которого было оплачено им в полном объеме.

В настоящее время истец фактически пользуется переданным ему жилым помещением, несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленной в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг ООО УК «Миллениум» и не оспаривалось ответчиком.

Судом было установлено, что строительство жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> велось в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке, выделенным для этих целей Администрацией г.о. Тольятти. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания. Строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ.

Жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> строительный 

<

адрес> построен в соответствии с градостроительным регламентом и соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого неоднократно продлялся, место размещения объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории.

Распоряжением мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/р дому со строительным 

<

адрес> по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцами способ защиты права – иск о признании права собственности. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства что подтверждается вышеуказанными документами. Обязательства по уплате денежных средств для строительства объекта исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства - 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017 года.

Судья А.В. Разумов